Дата принятия: 26 июня 2014г.
дело № 2-1592/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Репиной Е.М. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,
установил:
заявитель Репина Е.М. обратилась в суд с настоящим заявлением указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу было направлено заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа № от 02.07.1999 года, выданного П... районным судом г.Владивостока, находящегося на исполнении с 2009 года. Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу признанно незаконным. На смотря на указанное решение суда, обязывающее устранить допущенные нарушения закона, должностные лица отказываются исполнять указанное решение суда. Просит признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными.
В судебное заседание заявитель Репина Е.М., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя Репиной Е.М. по доверенности Л... С.С. покинул судебное заседание на стадии ходатайств, в связи с чем позицию по доводам заявления не высказал.
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по доверенности судебный пристав-исполнитель Л... Н.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что начиная с 2009 года должностными лицами ОСП по Артемовскому городскому округу принимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы и банковские и кредитные учреждения о наличии имущества должника и денежных средств на счетах. Также в 2014 году повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, 09.06.2014 года у должника установлено имущество –земельный участок и вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении данного участка и направлено заявление в суд об обращении взыскания на данный земельный участок, поступившие на депозит 19.06.2014 года денежные средства в сумме *** рублей распределены взыскателю, сумма *** рублей, поступившая 24.06.2014 года в ближайшие дни также будет распределена взыскателю в счет задолженности по алиментам. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителя отдела судебных приставов по артемовскому городскому округу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В судебном заседании установлено, что с 12 февраля 2009 года на исполнении в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находится исполнительный лист (дубликат) № от 02 июля 1999 года, выданный П... районным судом г.Владивостока о взыскании с М... В.В. в пользу Репиной (Минеевой) Е.М. алиментов на содержание сына К..., в размере *** части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02 июля 1999 года и до совершеннолетия ребенка.
12 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как указано заявителем, с 2009 года должностные лица ОСП по Артемовскому городскому округу меры к исполнению решения суда в полном объеме не принимают, в том числе и после признания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействия по непринятию мер по исполнению исполнительного документа.
Вместе с тем, названным решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка соответствия закону действий отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 2009 года по день обращения Репиной Е.М. с заявлением в суд. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2014 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что с 23 сентября 2013 года исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Л... Н.Е.
Также установлено, что в отношении должника М... В.В. возбуждено уголовное дело по ст.157 УК РФ и передано в суд. Кроме того, за время работы должника в ОАО «Д...» взыскано и перечислено взыскателю *** рублей. 09 июня 2014 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком до 09 декабря 2014 года. 16 июня 2014 года повторно вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено в 20 кредитных организаций. Установлено имущество должника –земельный участок, 09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта, 10 июня 2014 года получено уведомление из Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации ограничения (обременения) прав. 19 июня 2014 года на депозитный счет ОСП от должника платежным поручением поступили денежные средства в размере *** рублей которые распределены взыскателю. Кроме того, 24 июня 2014 года на депозитный счет ОСП от должника платежным поручением поступили денежные средства в размере *** рублей, подлежащие перечислению взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу.
Таким образом, перечисленные выше действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа не могут быть расценены как бездействие судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принимались установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к своевременному полному и правильному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено бездействия отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254,258 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Репиной Е.М. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
