Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-2038/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Беззубовой И.В.
с участием представителя истца Никитиной Е.Е.
представителя ответчика Попова Н.В
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Петровци И.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 02.12.2013 года в 22.15, на 72 км, дороги Саратов-Курск в г.Саратове, произошло дорожно - транспортное происшествие. Петровци И.И. управляя а/м НONDA № регистрационный знак № нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд в кювет. В результате ДТП а/м НONDA № регистрационный знак № 64 получил механические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компания, представив все необходимые для признания случая страховым документы, он также представил поврежденный автомобиль для осмотра. По вышеуказанному договору выплата страхового возмещения производится путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА. Однако страховая компания не выполнила свои обязательства, не выдана истцу направления на ремонт, отказа в адрес истца также не поступало. Истец был вынужден восстанавливать автомобиль за собственные средства. В настоящее время судом проведена судебная экспертиза, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 211 179,12 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца Никитина Е.Е. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Попов Н.В. пояснил суду, что согласно договору, заключенному между сторонами выплата страхового возмещения производится путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА. Истцом это сделано не было, от просит денежные средства, что договором не предусмотрено, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что согласно судебной экспертизы, назначенной определением суда, по заключению эксперта от 26.05.2014 года за № СД 178.05.14 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м НONDA № регистрационный знак № составляет без учета износа 211 179,12 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что именно данную сумму необходимо взять за основу при расчете невыплаченного страхового возмещения, поскольку эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в указанных суммах у суда не имеется.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п.42 - если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами по требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
ДТП произошло в декабре 2013 года, ответчиком представлено суду письмо направляемое истцу с просьбой получения направления для осуществления восстановительного ремонта лишь от 22.04.2014 года, автомобиль истцом был предоставлен для осмотра 05.02.2014 года о чем имеется акт.
Согласно Договора комплексного страхования автотранспортных средств Государственной СК «Югория» п.14.4.6 - страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем и поступления к Страховщику распоряжения Страхователя(Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.
Суд приходит к выводу, что срок выдачи направления для производства ремонта автомобиля истца истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 211 179,12 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае уклонения от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судом с продавца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так штраф составляет (211 179,12 рублей+1000 рублей)/50%= 106 089 рублей.
Кроме того суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика, как то расходов по оплате проведенной оценки в размере 2 570 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что суд считает разумным и справедливым размером оплаты услуг представителя.
В порядке 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 6 572,68 рублей = 6 372,68 рублей+200 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма за оплату судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Петровци И.И. сумму страхового возмещения в размере 211 179,12 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 106 089 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 2 570 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 325 838, 62 рубля.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 572,68 рублей.
Взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
