Решение от 26 июня 2014 года

Мотивированное решение составлено 01.07.2014
 
№ 2-978/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 июня 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием прокурора Нурмухаметова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Березовского Свердловской области, действующего в интересах Пасынкова А. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Пасынкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» (далее также по сокращенному наименованию ООО «Кедровский крупяной завод») о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата года по дата года в сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав, что Пасынков А.В. состоит с ответчиком ООО «Кедровский крупяной завод» в трудовых отношениях, согласно трудовому договору № от дата истец Пасынков А.В. принят на работу в ООО «Кедровский крупяной завод» на должность *** , ответчиком ООО «Кедровский крупяной завод», как работодателем, ненадлежащим образом исполняется обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда, задолженность ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» по выплате заработной платы истцу Пасынкову А.В. составляет за период с дата года по дата года в сумме *** руб. *** коп., что послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах ПасынковаА.В. с целью защиты трудовых прав последнего.
 
    В последующем прокурор Нурмухаметов Н.Ф. исковые требования уточнил, в виду частичного погашения ответчиком ООО «Кедровский крупяной завод» задолженности по заработной плате перед истцом Пасынковым А.В. просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп.
 
    В судебном заседании прокурор Нурмухаметов Н.Ф. заявленные исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Истец Пасынков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения прокурора Нурмухаметова Н.Ф. определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца Пасынкова А.В. и ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, прокурору Нармухаметову Н.Ф. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ему понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав прокурора Нурмухаметова Н.Ф., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором №, заключенным дата между ПасынковымА.В. и ООО «Кедровский крупяной завод», справкой о задолженности по заработной плате от дата, сведениями, представленными по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от дата, истец Пасынков А.В. состоит с ответчиком ООО «Кедровский крупяной завод» в трудовых отношениях с дата, работает в должности *** , трудовой договор заключен по основной работе на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно трудовому договору № от дата за осуществление функций, установленных трудовым договором, ООО «Кедровский крупяной завод» взяло на себя обязательства по выплате Пасынкову А.В. заработной платы из расчета должностного оклада в размере *** руб., с условием 40-часовой рабочей недели, сменной и сроком выплаты заработной платы 10-е число каждого месяца.
 
    Согласно справке ООО «Кедровский крупяной завод» от дата, за подписью директора Гнилоквас А.В., задолженность по выплате заработной платы работнику Пасынкову А.В. за период с дата года по дата года составила *** руб. *** коп.
 
    Согласно платежным ведомостям ответчик Пасынков А.В. получил в кассе предприятия *** руб., *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Таким образом, общий размер задолженности ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» перед ответчиком Пасынковым А.В. составляет *** руб. *** коп.
 
    Ответчиком ООО «Кедровский крупяной завод» не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу Пасынкову А.В. в полном объеме была выплачена заработная плата за требуемый прокурором период, при этом, бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и на ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате труда истца ПасынковаА.В., как работника, с учетом фактически отработанного им времени. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Таким образом, с ответчика ООО «Кедровский крупяной завод» в пользу истца Пасынкова А.В. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с дата года до дата года в сумме *** руб. *** коп.
 
    Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Как усматривается из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах конкретного гражданина – Пасынкова А.В. в сфере трудовых отношений (взыскание задолженности по заработной плате), соответственно, установленное ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничение в виде возможности обращения гражданина в суд с иском самостоятельно (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам) в данном случае не распространяется.
 
    В соответствии со ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных материально-правовых требований в рамках настоящего гражданского дела прокурором г.Березовского Свердловской области, истцом Пасынковым А.В. заявлено не было.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора г.Березовского Свердловской области, действующего в интересах Пасынкова А. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» в пользу Пасынкова А. В. задолженность о заработной плате за период с дата года до дата года в сумме *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***