Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-2467/14 КОПИЯ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «А.», Янаеву Д.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «А.» страховое возмещение в размере 120000 руб., с Д.М.Янаева 78690 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просили.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена. Факт неполучения судебной повестки по почте ответчиком, не явившимся в судебное заседание, и возвращение почтового отправления по истечении срока хранения свидетельствует о форме реализации ответчиком своих гражданских процессуальных прав и обязанностей.
Неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела судом установлено, что истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта застрахован автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в подтверждение чему выдан полис №.... Страховая сумма определена в размере (марка обезличена) руб.
(дата) по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением Д. и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением Д.М.Янаева.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Д.М.Янаева.
Справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащая сведения о времени и месте ДТП, перечне видимых повреждений, сведения об участниках ДТП и о нарушенных ими пунктах правил дорожного движения, подписана обоими участниками ДТП с оговоркой о согласии.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком ООО СК «А.», по полису ВВВ №..., на что указано в справке о ДТП.
Согласно п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Г.», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Согласно платежному поручению от 05.05.2012 г. Д. выплачено страховое возмещение в размере (марка обезличена) руб.
На основании п.5.1 Правил страхования, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3.781 %.
Учитывая изложенное действительная стоимость застрахованного имущества составляет (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
Из материалов дела установлено, что восстановительная стоимость ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
Согласно представленному истцом отчету стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила (марка обезличена) руб.
Размер ущерба ответчиками, которые извещались о проведении осмотра с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не оспаривался.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
Статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования о взыскании суммы ущерба в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. ((марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. - (марка обезличена) руб.).
Поскольку пределы ответственности ОАО СК «А.» ограничены (марка обезличена) руб., то с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере (марка обезличена) руб.
Оставшаяся сумма в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. ((марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. - (марка обезличена) руб.), которая превышает размер страховой суммы, подлежит в взысканию с ответчика Д.М.Янаева.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО СК «А.» - (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., с Д.М.Янаева - (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «А.», Янаеву Д.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать открытого акционерного общества Страховая компания «А.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.» страховое возмещение в размере (марка обезличена) рублей, расходы по уплате государственной пошлины (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек.
Взыскать с Янаева Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.» страховое возмещение в размере (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
