Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара. 26.06.2014 года
Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием правонарушителя Лешукова Д.А., при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадочкина А.А., действующего в интересах Лешукова Д.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лешуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Лешуков Д.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 38 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> № регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель Кадочкин А.А., действующий в интересах Лешукова Д.А., просил постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В своей жалобе Кадочкин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов утра Лешуков Д.А. ехал в качестве пассажира на <данные изъяты> № регион. Автомобилем в это время управлял его знакомый. Они припарковались <адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. В связи с тем, что автомобиль принадлежит Лешукову Д.А. и у него в руках была бутылка пива, а его друг ушел в магазин, сотрудники ДПС сразу стали оформлять на него материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лешукову Д.А. сотрудники ДПС пояснили, что его привлекают к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Лешуков Д.А. не стал перечить сотрудникам ДПС и подписал все документы, которые ему были зачитаны сотрудниками. Протоколы он не читал. На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Лешуков Д.А. являлся пешеходом, автомобилем не управлял, в связи с чем, у сотрудников ДПС не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Кадочкин А.А. полагает, что все материалы по данному административному делу были получены с нарушениями закона, в связи с чем, не могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, возникают сомнения в виновности Лешукова Д.А., поскольку не доказано совершение им административного правонарушения.
Заявитель Кадочкин А.А., действующий в интересах Лешукова Д.А., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствии не заявлял.
Лешуков Д.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Лешуков Д.А. суду показал, что изначально не хотел обжаловать данное постановление, подать жалобу его уговорил представитель Кадочкин А.А.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав Лешукова Д.А., считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
При вынесении постановления нарушений процессуальных норм административного закона не допущено. Судом дана объективная оценка показаниям сотрудника ДПС, свидетеля и материалам дела.
Суд считает, что в основу постановления обоснованно положены показания сотрудника ДПС.
Оснований сомневаться в достоверности показаний этого лица у суда не имеется, так как выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудника ДПС З., и признать его лицом, заинтересованным в исходе дела, суду не представлены.
Показания сотрудника ДПС З. в части управления Лешуковым Д.А. автомашиной являются последовательными и логичными. З. выполнял свои служебные обязанности, ранее Лешукова Д.А. не знал, оснований его оговаривать у него не имеется.
Судьей дана объективная оценка показаниям Лешукова Д.А., который пытался ввести суд в заблуждение, чтобы избежать административной ответственности, так как при рассмотрении его жалобы, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, вина Лешукова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, в котором Лешуков Д.А. собственноручно написал, что выпил 0,8 литра пива и поехал домой; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Лешукова Д.А. установлено состояние опьянения; бумажным носителем с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Лешукова Д.А. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе – 0,277 мг/л.
Мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лешукова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Лешуков Д.А. подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Лешукова Д.А. вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, а, следовательно, нет оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд
Р е ш и л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Лешукова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу незамедлительно.
Судья
