Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 2-1530/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2014 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
с участием представителя истца Шайдуллиной А.Ж., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее по тексту ООО «Камкомбанк») к Хакимову Р.М., Самигуллину Р.Ю., Шайклейне Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Хакимову Р.М., Самигуллину Р.Ю., Шаклейне Р.Я., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №.
Во исполнение данного договора банк предоставил Хакимову Р.М., Самигуллину Р.Ю., Шаклейне Р.Я. кредит в сумме <Х> руб. под № % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность Хакимова Р.М. квартиры по адресу: <адрес>, путем перечисления и зачисления суммы кредита на счет Хакимова Р.М.
Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Хакимов Р.М., Самигуллин Р.Ю., Шаклейна Р.Я.. обязались производить платежи в соответствии с графиком погашения кредита, который является обязательным приложением к кредитному договору.
Ответчики регулярно уплачивали проценты за пользование кредитом, производили платежи в погашение основного долга по кредиту. Однако с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдают график, отставание по погашению кредита составляет четыре месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <Х> руб. <Х> коп., из них просроченная задолженность по основному долгу <Х> руб. <Х> коп.; задолженность по просроченным процентам <Х> руб. <Х> коп.; пени за нарушение срока выплаты основного долга <Х> руб. <Х> коп.; пени за нарушение срока выплаты процентов <Х> руб. <Х> коп.
Просит взыскать солидарно с Хакимова Р.М., Самигуллина Р.Ю., Шаклейны Р.Я. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп., принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее имущество, общей стоимостью в пределах заявленных требований в размере <Х> руб. <Х> коп.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Камкомбанк» Шайдуллина А.Ж. исковые требования уточнила. Просила взыскать солидарно с Хакимова Р.М., Самигуллина Р.Ю., Шаклейны Р.Я. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп., обратить взыскание на квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив первоначальную продажную стоимость квартиры и земельных участков <Х> руб.
В судебном заседании представитель ООО «Камкомбанк» Шайдуллина А.Ж. уточненный иск ООО «Камкомбанк» поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Шаклейна Р.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шаклейны Р.Я.
Ответчики Хакимов Р.М., Самигуллин Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчики были зарегистрированы и проживали по указанному в исковом заявлении адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Камкомбанк» обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе денежных средств, если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камкомбанк», с одной стороны, и Хакимов Р.М., Самигуллин Р.Ю., Шаклейна Р.Я., выступающие в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями настоящего договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <Х> руб. для целевого использования - приобретения квартиры в собственность Хакимова Р.М. по адресу: <адрес>, состоящей из № комнат, расположенной на № этаже № этажного дома, стоимостью <Х> руб.
В свою очередь заемщики обязались возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать вознаграждение (проценты) за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
Как следует из распоряжения бухгалтерии и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Хакимову Р.М. денежные средства в размере <Х> руб., т. е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ график погашения кредита не соблюдается.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчиками не было сделано.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хакимова Р.М. по кредитному договору составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <Х> руб. <Х> коп. Задолженность по просроченным процентам составляет <Х> руб. <Х> коп.
Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед банком, он определен исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита и сведений о его частичном погашении. Ответчики своего расчета суммы задолженности, доказательств по надлежащему исполнению договора, не предоставили.
Принимая во внимание, что ответчиками Хакимовым Р.М., Самигуллиным Р.Ю., Шаклейна Р.Я. был получен кредит в сумме <Х> руб., однако условия кредитного договора они не исполнили, кредит и проценты по нему в оговоренные сроки в соответствии с графиком не погасили, чем нарушили существенные условия кредитного договора, образовавшаяся задолженность по кредиту с начисленными процентами, неустойкой, обусловленными договором в связи с неисполнением кредитного договора, подлежит взысканию с Хакимова Р.М., Самигуллина Р.Ю., Шаклейны Р.Я. солидарно в пользу ООО «Камкомбанк» в размере <Х> руб. <Х> коп.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК Российской Федерации).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №46-В10-20, в Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011).
Соответственно, требование ООО «Камкомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков процентов в размере 13 % годовых с 06.03.2014 г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Хакимовым Р.М. был заключен договор об ипотеке в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Хакимов Р.М. передал ООО «Камкомбанк» в залог следующее имущество:
- квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с квартирой № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования ст. 348 ГК РФ в этой части для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору на принадлежащие ответчику Хакимову Р.М. и являющееся предметом договора залога имущество, установив начальную продажную цену - <Х> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Камкомбанк» к Хакимову Р.М., Самигуллину Р.Ю., Шаклейне Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хакимова Р.М., Самигуллина Р.Ю., Шайклейны Р.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
Обратить взыскание на заложенное согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Хакимову Р.М., определив начальную продажную стоимость квартиры и земельных участков <Х> руб., в т.ч. квартиры <Х> руб., земельного участка площадью № кв.м - <Х> руб., земельного участка площадью № кв.м - <Х> руб., земельного участка площадью № кв.м - <Х> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М.Рыбакова
