Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 2-1621/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепьякова <ФИО>9 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Трепьяков <ФИО>9 обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на комнату, жилой площадью 11,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено ему как работнику Астраханского ТРЗ на основании выписки из протокола <номер> заседания профкома Астраханского ТРЗ ОАО «РЖД» от <дата>, однако Жилищное управление администрации <адрес> отказало ему в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение.
Истец просит признать за ним право собственности на комнату <номер> расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Трепьякова <ФИО>9., <ФИО>4, требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации
<адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна. Вместе с этим в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное помещение не значится в реестре муниципального имущества.
Представитель Управления муниципального имущества администрации <адрес> судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после <дата>, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7» положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после <дата>, признано несоответствующей Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2).
Судом установлено, что Трепьяков <ФИО>9. работал в Астраханском ТРЗ в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовой книжкой <номер>, выданной <дата>.
Согласно выписки из протокола <номер> заседания президиума профкома Астраханского ТРЗ ОАО «РЖД» от <дата>, подтверждено решение совместного заседания администрации и профсоюзной организации завода о выделении комнаты в общежитии завода по <адрес> а, <номер>, Трепьякову <ФИО>9
Трепьяков <ФИО>9 зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, что подтверждается отметкой в паспорте Трепьякова <номер>, выданном Советским РОВД <адрес> <дата>, а также адресной УФМС России по астраханской области от <дата> г..
Согласно техническому паспорту <номер>, общая площадь комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Истец недвижимого имущества в собственности не имеет, в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата>,
Принимая во внимание, что Трепьякову <ФИО>9 спорное жилое помещение предоставлено как работнику Астраханского Тепловозоремонтного завода, на балансе которого в указанный период находился жилой <адрес>, суд приходит к убеждению о законности вселения истца в комнату <номер>
Вместе с тем, согласно письму Жилищного управления администрации <адрес> <номер> от <дата>, Трепьякову <ФИО>9. отказано в передаче комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации по основаниям отсутствия документа, подтверждающего законность вселения в квартиру. Вместе с этим ответчик указывает, что жилое помещение не является собственностью муниципального образования, в связи с чем не подлежит приватизации.
Вместе с этим из Постановления администрации <адрес> за <номер> от <дата> следует, что в собственность муниципального образования «<адрес>» приняты объекты жилищно-коммунального назначения Открытого акционерного общества «<ФИО>1 железные дороги»(ОАО «РЖД»)филиал «Астраханский тепловозоремонтный завод».
Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение спорной квартиры не исключают возможность ее передачи в частную собственность, доводы ответчика опровергаются представленными материалами дела, истец в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Трепьякова <ФИО>9 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Трепьяковым <ФИО>9 право собственности на комнату <номер>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд <адрес>.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено <дата>.
Судья Ф.А. Колбаева
