Решение от 26 июня 2014 года

    № 2-219/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    поселок Ровеньки 26 июня 2014 года
 
    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Головчанова О. Н.
 
    при секретаре Сердюковой Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И... и Х... на бездействие судебного пристава-исполнителя
 
    при участии:
 
    заявителей (взыскателей) И... и Х...
 
    судебного пристава-исполнителя Д...
 
    заинтересованного лица (должника) Н... и ее представителя А...
 
у с т а н о в и л :
 
    На исполнении в Ровеньском районном отделе судебных приставов УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ровеньским районным судом <адрес>, в отношении должника Н... Предметом исполнения являются требования неимущественного характера об устранении нарушений права собственности И... и Х... на земельный участок, путем прекращения должником пользования незаконно занятой частью земельного участка и освобождения указанной части земельного участка от насаждений. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д...
 
    Дело инициировано жалобой взыскателей И... и Х..., которые просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области при совершении исполнительных действий по исполнительному производству по исполнению решения Ровеньского районного суда Белгородской области по делу №, и обязать судебных приставов Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области исполнять требования исполнительного документа. В обоснование жалобы взыскатели сослались на то, что пристав-исполнитель не принимает мер по принудительному исполнению решения суда, не определил часть земельного участка, пользование которой обязана прекратить должник, не принял мер к полному освобождению занятой части земельного участка от насаждений.
 
    В судебном заседании заявители жалобу поддержали и просили обязать судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Д... в течении 10-и дней принять меры по прекращению пользования должником незаконно занятой частью земельного участка, и по освобождению данной части земельного участка от оставшихся на нем насаждений.
 
    Судебный пристав-исполнитель жалобу считала необоснованной, полагая, что она полностью исполнила решение суда, установив межевую границу между земельными участками должника и взыскателей по межевому плану. В результате установления межевой границы на местности было установлено, что все насаждения на земельном участке взыскателей, должником убраны.
 
    Должник и ее представитель считали жалобу необоснованной, поскольку Н... прекратила пользоваться самовольно занятой частью земельного участка и освободила ее от насаждений, что было установлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. при наведении межевой границы между земельными участками по межевому плану.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу обоснованной.
 
    Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем К... ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа Ровеньского районного суда Белгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Н... Согласно требований исполнительного документа Н... обязана исполнить требования неимущественного характера: прекратить пользование незаконно занятой частью земельного участка И... и Х..., расположенного по адресу: <адрес>, между точками <данные изъяты> площадью 271 кв.м. (согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года) и освободить указанную часть земельного участка от насаждений.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение положений ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлен срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Расписки должника Н... на постановлении о возбуждении исполнительного производства следует, что постановление ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ То есть установленный законом срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, выехав на место, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что должником лишь частично исполнены требования исполнительного документа – убрано 5 кустов насаждений.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 500 руб., и вновь установил должнику новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было вынесено отдельное постановление.
 
    После назначения должнику нового срока для исполнения судебным приставом-исполнителем не проверялось исполнение требований исполнительного по истечении вновь установленного срока. В нарушение требований ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ протокол об административном правонарушении в отношении должника не составлялся. Никакие исполнительные действия по исполнительному производству не проводились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Д..., которой было передано исполнительное производство, вынесла постановление о назначении нового срока для исполнения, установив должнику срок до ДД.ММ.ГГГГ и повторно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не указав в постановлении сумму взысканного исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб.
 
    9 июня был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что сотрудники ГУП «<данные изъяты>» О... и З... совместно с судебным приставом-исполнителем выехали по адресу: <адрес> для выноса точек в натуре по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, выезд производился в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные пояснения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГУП «<данные изъяты>» О... и З... выехала по адресу: <адрес>, для выноса на местности в натуре точек <данные изъяты> площадью 271 кв.м., после чего была наведена межевая граница между земельными участками должника и взыскателей.
 
    Как пояснила судебный пристав-исполнитель, сотрудники ГУП «<данные изъяты>» О... и З... участвовали в исполнительных действия в качестве специалистов, для определения на местности координат границ земельного участка взыскателей.
 
    Согласно ч.ч. 1, 4 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных указанной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, и что подтвердила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, постановление о привлечении специалистов для участия в исполнительном производстве не выносилось. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалисты не предупреждались.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что О... и З... обладают специальными познаниями в области кадастровых работ.
 
    При таких обстоятельствах участие в исполнительном производстве в качестве специалистов сотрудников ГУП «<данные изъяты>» О... и З... нельзя признать законным.
 
    Согласно решения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник Н... обязана прекратить пользование незаконно занятой частью земельного участка и освободить указанную часть земельного участка от насаждений. Такие требования к должнику изложены и в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом, в исполнительном листе не указано на необходимость установления межевой границы между земельными участками взыскателей и должника. Суд возлагал на должника обязанность освободить занятый земельный участок между точками <данные изъяты> площадью 271 кв.м. (согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Исходя из требований исполнительного документа, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю следовало установить границы части земельного участка, которую должна освободить должник и проверить убрала ли должник на данной части участка насаждения. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем данных действий, что не позволило ей проверить исполнены ли должником требования исполнительного документа.
 
    Как пояснил свидетель О..., устанавливая где проходит межевая граница между земельными участками Н... и И... с Х... он руководствовался межевым планом земельного участка составленным кадастровым инженером С... в ДД.ММ.ГГГГ а не приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судебный пристав-исполнитель ему не показывала.
 
    Нет такого приложения и в материалах исполнительного производства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеются сведения о выносе на местности точек <данные изъяты>, составлен формально, и фактически указанные действия судебным приставом-исполнителем не производились.
 
    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    То есть судебный пристав-исполнитель обязана доказать, что она в полном объеме исполнила требования исполнительного документа.
 
    Однако доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом исполнителем требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ровеньским районным судом Белгородской области, суду представлено не было.
 
    Предусмотренных законом мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству не применяла. К административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не привлекался.
 
    Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать достаточно большой перечень исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель данными правами не воспользовалась.
 
    Пункт 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения, которую вправе применить судебный пристав-исполнитель, предусматривает совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
 
    Суд считает, для освобождения занятой части земельного участка от насаждений не требуется личного участия должника, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе была совершить такие действия без участия должника, возложив на нее расходы по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Одним из принципов исполнительного производства, согласно п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что судебные приставы-исполнители Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, на исполнении которых находилось исполнительное производство, незаконно бездействуют, не предпринимая достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушаются задачи, принципы и сроки исполнительного производства, а также права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.
 
    Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, судебными приставами-исполнителями за этот период неоднократно без достаточных на то оснований продлевался срок для исполнения, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось никаких предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и в настоящее время судебный пристав-исполнитель не предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, бездействие судебных приставов-исполнителей Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области следует признать незаконным.
 
    В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа суд считает необходимым удовлетворить требования взыскателей о возложении на судебного пристава-исполнителя Д..., на исполнении у которой находится исполнительное производство, обязанности в течении 10-и дней принять меры по прекращению пользования должником незаконно занятой частью земельного участка, указанной в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ г., и по освобождению данной части земельного участка от оставшихся на нем насаждений.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 199, 258, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу И... и Х... на бездействие судебного пристава-исполнителя признать обоснованной.
 
    Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Д... в течении 10-и дней принять меры по прекращению пользования должником незаконно занятой частью земельного участка, указанной в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ г., и по освобождению данной части земельного участка от оставшихся на нем насаждений.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий : Головчанов О. Н.