Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года п. Волово Тульской области
 
    Судья Богородицкого районного суда Тульской области Медведева В.И.,
 
    при секретаре Соколовой М.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Евдохина В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Евдохина Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Евдохин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением административной комиссии муниципального образования Воловский район № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 г. № 338, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С постановлением административной комиссии он не согласен по следующим основаниям.
 
    В постановлении указано, что его собака находилась на улице <адрес>. Это, по его мнению, противоречит здравому смыслу, так как собака не могла находиться одновременно в двух разных населённых пунктах.
 
    Комиссия установила, что его собака ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась без привязи. Это не соответствует действительности, поскольку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его собака была мертва, что могут подтвердить ФИО3, ФИО4
 
    В <адрес> и <адрес> есть ещё две собаки породы английский кокер спаниель и такого же окраса (рыжий).
 
    В постановлении указано, что смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение административного правонарушения впервые и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Считает, что при таких смягчающих ответственность обстоятельствах максимальное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> рублей слишком суровое.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил копию обжалуемого постановления по почте. В соответствии со ст. 4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    По указанным основаниям заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании Евдохин В.В. на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям, указанным в ней.
 
    Представитель административной комиссии МО Воловский район в судебное заседание не явился, в представленном в суд письме указал, что с жалобой Евдохина В.В. полностью согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Евдохина В.В. законной и обоснованной, а значит, подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
 
    Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного Административной комиссией администрации МО Воловский район Тульской области следует, что правонарушение, инкриминируемое Евдохину В.В., было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём привлечения его к административной ответственности являлся ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанной выше ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Евдохина Владимира Викторовича удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии муниципального образования Воловский район Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Евдохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388-ЗТО от 09.06.2003 года, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
 
    Производство по административному делу № в отношении Евдохина Владимира Викторовича прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богородицкий районный суд.
 
Судья В.И. Медведев