Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола недействительным, обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО, ... г. года рождения, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.09.2013 г. она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссией по назначению пенсии в ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа для данного вида пенсионного обеспечения. Не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды трудовой деятельности истца: с 17.07.1998 г. по 31.12.1998 г. – учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей; с 01.06.2000 г. по 12.05.2002 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей; с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей»; с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей»; с 11.01.2011 г. по 31.03.2011 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5»; с 02.06.2012 г. по 30.06.2012 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5». Таким образом, ФИО зачтено в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, – 19 лет 08 месяцев 00 дней, по состоянию на дату обращения – 02.09.2013 г. Страховой стаж – 27 лет 07 месяцев 22 дня. Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.
 
    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд признать протокол № 1539 от 02.12.2013 года недействительным, обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж периоды педагогической деятельности, обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В отношении истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Косцова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дав пояснения аналогичные доводам иска.
 
    Представитель ответчика Кисловская Л.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.5 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.
 
    В силу п.3 ст.4 Закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
 
    Согласно п. 1 ст.19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 г. 11-П.
 
    В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что записи в трудовой книжке ФИО сделаны в установленном законом порядке.
 
    Суд считает, что не включение периода трудовой деятельности с 17.07.1998 г. по 31.12.1998 г. – учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей – в связи с отсутствием в выписке из лицевого счета застрахованного лица соответствующих кодов за работу в особых условиях труда противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила для поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление сведений работодателем.
 
    Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
 
    Также, судом установлено, что периоды трудовой деятельности истца, не включенные в специальный трудовой стаж: с 01.06.2000 г. по 12.05.2002 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей – в связи с работой не на полную ставку; с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей» - в связи с работой не на полную ставку; с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей» - в связи с работой не на полную ставку; с 11.01.2011 г. по 31.03.2011 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5», в связи с работой не на полную ставку; с 02.06.2012 г. по 30.06.2012 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5», в связи с работой не на полную ставку, неправомерно исключены из данного вида стажа, потому что, согласно предоставленным ФИО работодателями справке, выданной МБОУ «Гимназия юных исследователей» и справке, выданной МАОУ СОШ № 5, ее работа проходила в режиме полной занятости, а также в режиме совместительства, вследствие чего педагогическая нагрузка превысила установленную Правилами норму педагогической или учебной нагрузки в период после 01.09.2000 г.
 
    Таким образом, при суммировании не зачтенных периодов трудовой деятельности, педагогическая деятельность истца превысит установленный Законом стаж в 25 лет и составит 25 лет 00 месяцев 20 дней на дату обращения с заявлением.
 
    По мнению суда, исключение выше указанных периодов работы ФИО из ее специального стажа, нарушает право истца на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт полной занятости на работах, указанных в соответствующих Списках, а также факт отсутствия вины истца в данных, содержащихся в лицевом счете истицы как застрахованного лица, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж следующие периоды педагогической деятельности ФИО: с 17.07.1998 г. по 31.12.1998 г. – учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей; с 01.06.2000 г. по 12.05.2002 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного Лицея юных исследователей; с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей»; с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - учитель истории, обществознания и специальных курсов муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия юных исследователей»; с 11.01.2011 г. по 31.03.2011 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5»; с 02.06.2012 г. по 30.06.2012 г. – учитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Средняя общеобразовательная школа № 5», назначив ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 02.09.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.06.2014 года.
 
    Судья: