Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-2309/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 В обосновании заявленных требований указал, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО4 в его пользу была взыскана задолженность в размере - <.........>. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены необходимые исполнительные действия, к должнику не принимались соответствующие меры принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства не была получена информация о наличии в собственности должника или его супруги имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организациях, о наличии зарегистрированных транспортных средств, является ли должник или его супруга учредителем (участником) юридических лиц, о получении им пенсионных начислений и иных выплат. Запрос № в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о наличии в нём счетов должника и имеющихся на них денежных средствах был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в форме электронного документа лишь ДД.ММ.ГГ., то есть уже после истечения установленного двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносились. ДД.ММ.ГГ. ОСП по Находкинскому городскому округу получен ответ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № о наличии денежных средств, находящихся на расчётном счёте №, открытом на имя ФИО4 в размере - <.........> евро (код валюты 978). Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях вынесено ФИО3 только №. До его вынесения денежные средства были сняты со счёта должника. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 привело к тому, что взыскание в его пользу было обращено на оставшуюся часть денежных средств в сумме - <.........>., то есть была утрачена возможность удержания и обращения взыскания на денежные средства в размере - <.........>. для погашения задолженности в полном объёме, в то время как судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность предотвратить их утрату для взыскания. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно в непринятии в установленный двухмесячный срок и не направлении в банки и иные кредитные организации постановлений о розыске счётов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счётах должника ФИО4 в банках и иных кредитных организациях.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что если бы судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно направила постановление о розыске счётов должника и наложении ареста на денежные средства, то денежные средства были бы списаны своевременно и права взыскателя не были бы нарушены. В настоящее время у должника ФИО4 другая должность на предприятии в связи с чем заработная плата значительно меньше, удержания из заработной платы должника производятся на меньшую сумму.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере - <.........>. ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки (кредитные организации) посредством электронного документооборота для установления наличия у должника расчётных счетов и запросы в ГИБДД для установления наличия у должника автотранспортных средств, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Ответы были получены только из ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ВТБ24». ДД.ММ.ГГ. должнику под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. В этот же день был направлен запрос в Находкинское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для установления наличия у должника недвижимого имущества на территории Находкинского городского округа, на который получен ответ об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО УСК «<.........>». ДД.ММ.ГГ. на основании ответа ЗАО «ВТБ24» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитной организации). ДД.ММ.ГГ. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте получения дохода должником, а также в банки (кредитные организации), с которыми не предусмотрен электронный документооборот, а именно: КБ «Восточный», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ВТБ, ЗАО «Приско Капитал Банк», ОАО «МТС-Банк», Дальневосточный банк, Примтеркомбанк. ДД.ММ.ГГ. направлен повторный запрос в банки посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГ. из СКБ Приморья «Примсоцбанк» получены сведения о наличии у должника расчётного счёта в иностранной валюте, в связи с чем вынесение постановления о розыске счетов не требовалось. ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте, при исчислении долга в рублях, и передано нарочно в филиал СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке. В ходе исполнения постановления частично взыскана сумма долга в размере - <.........>. По заявлению взыскателя был направлен запрос в филиал СКБ Приморья «Примсоцбанк» для установления даты и времени списания денежных средств со счёта, получен ответ о перенаправлении запроса, так как расчётный счёт открыт в <.........>. Согласно представленным сведениям о движении денежных средств по счёту с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. остаток на ДД.ММ.ГГ. составил сумму <.........> евро. Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, до настоящего времени имущественное положение должника и его супруги в полном объёме не установлено, меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа продолжаются. В настоящее время по исполнительному производству направлено поручение в Отдел судебных приставов <.........> для установления имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении. На все имеющиеся у ФИО4 счета наложен арест.
 
    Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица должника ФИО4 – адвокат ФИО6 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, суду пояснил, что считает все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 законными, в настоящее время в пользу взыскателя производятся удержания с заработной платы должника.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    В силу ч 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
 
    Ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Находкинским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере – <.........>., копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование об оплате задолженности по исполнительному производству должником ФИО4 получена ДД.ММ.ГГ. под роспись.
 
    Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №, у должника ФИО4 имеются четыре счёта, на одном из счетов имеются денежные средства в размере - <.........> евро, на остальных счетах денежных средств нет, что подтверждается ответом на запрос из Банка «ВТБ24» № от ДД.ММ.ГГ..
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГ., сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества на территории Находкинского городского округа отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке, открытом на имя ФИО4 в сумме - <.........>., которое, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в ДО ОАО СКБП «Примсоцбанк» в г. Находке ДД.ММ.ГГ., входящий номер №.
 
    Согласно сообщению директора ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <.........> от ДД.ММ.ГГ., постановление от ДД.ММ.ГГ. принято к исполнению, на счёт ФИО4 наложено взыскание на сумму - <.........>., в связи с недостаточностью денежных средств на счёте, постановление исполнено частично в сумме – <.........>.
 
    В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. было исполнено не в полном объёме, судебным приставом-исполнителем в ДО ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке было направлено требование о предоставлении сведений о движении денежных средств по счёту ФИО4
 
    Согласно сообщению начальника ДО ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке от ДД.ММ.ГГ., данное требование перенаправлено в филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <.........>, также как и постановление от ДД.ММ.ГГ..
 
    Согласно информации о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 в филиале ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из выписок по счёту следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя со счёта ФИО4 взыскана сумма в размере - <.........>., эквивалентная <.........> евро по курсу <.........>, остаток по счёту – 0-00.
 
    Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ. и рапорта о невозможности исполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., судебным приставом исполнителем ОСП по Партизанскому району был совершён выезд по адресу <.........>, должник по данному адресу не проживает, в доме живёт супруга должника и садовник, место жительства должника не установлено.
 
    В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 является учредителем (участником) юридического лица ООО УСК «Корабел-Восточный», которое находится в процессе уменьшения уставного капитала, кроме того установлено, что супруге должника ФИО4 – ФИО7 принадлежит объект недвижимого имущества на территории <.........>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. судебному приставу-исполнителю <.........> ОСП УФССП по <.........> было поручено совершить исполнительные действия: наложить арест на имущество должника: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <.........>, принадлежащую супругам ФИО4 и ФИО7
 
    Поскольку исполнительные действия, а именно запросы в контролирующие/регистрирующие органы, ответы об отсутствии и наличии счетов должника в банках, отсутствие должника по адресу, и отсутствие у него имущества, и об имеющемся имуществе у супруги должника, на которое возможно обращение взыскания, документально подтверждены, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3, в производстве которой находилось данное исполнительное производство, надлежащим образом выполнялись обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах».
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования взыскателя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.
 
Судья                            Я.А. Римский