Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года дело № 2-852 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Горбачевой Г.В. при секретаре Лалаянц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина И.Б., Нуждиной К.И. к администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Нуждины обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку по этому дому не было регистрации в период заселения, то истцы были зарегистрированы по другому общежитию <данные изъяты> с этого же времени пользуются жилым помещением открыто, оплачивая все коммунальные платежи. Ранее указанное жилье принадлежало совхозу «Заря», а только после обращения истцов к ответчику с заявлениями о признании права муниципальной собственности на данный дом, решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на жилой дом <адрес> (бывшее общежитие №), в котором истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку у истцов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данное жилье, в связи с тем, что Нуждин И.Б. с семьей был заселен администрацией совхоза «Мегионский» в данное жилье на основании решения администрации и профкома совхоза «Заря» и этот документ не сохранился, ответчиком было отказано истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, поэтому просят иск удовлетворить и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на указанное выше жилье.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации г. Мегиона по доверенности Сорокиной Д.В. по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно заявлению, в котором указано, что представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. истцами не доказан факт законности вселения в спорное жилое помещение.
Суд, выслушав истцов, представителя Горбачеву Г.В., свидетелей ФИО 1., ФИО 2., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Нуждин И.Б. трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ году водителем в ТОО «Заря», что подтверждается архивной копией личной карточки истца формы Т-2. Согласно акту ОАО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) Нуждин И.Б. с семьей проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением главы города Мегиона от 10.02.2010г. (л.д.14) общежитию № присвоен почтовый адрес: <адрес> Согласно инвентаризации жилого фонда, проведенной в марте 2010 года ООО «ЖЭК», следует, что Нуждин И.Б. с семьей проживает в общежитии <адрес> и имеет регистрацию по месту жительства <адрес> (л.д.12).
Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на жилой дом <адрес> (бывшее общежитие <данные изъяты> и указано, что заинтересованные лица – жильцы дома <адрес> требования администрации г. Мегиона о признании права муниципальной собственности на данное недвижимое имущество поддерживают (л.д.10).
Свидетели ФИО 1., ФИО 2 подтвердили в суде факт вселения истца Нуждина И.Б. в квартиру <адрес> с разрешения руководства совхоза в ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель ФИО 1. пояснила, что она с 1989 года работала в совхозе и дополнительно исполняла обязанности коменданта совхоза.
При трудоустройстве Нуждина И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ водителем в этот совхоз, он написал заявление о предоставлении жилья, его заявление было рассмотрено руководством совхоза вместе с представителем профкома и, когда было построено новое административное здание совхоза, то прежнее административное здание (старая контора была переделана в общежитие №), и в этом помещении Нуждину И.Б. на состав семьи была выделена квартира №, а т.к. по данному административному зданию отсутствовала регистрация, то Нуждин И.Б. был прописан по другому общежитию совхоза общежитие №. В общежитии № Нуждин И.Б. проживает по настоящее время.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКУ» заключило с Нуждиным И.Б., проживающим в старой конторе по <адрес>, как с основным квартиросъемщиком договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения (л.д.13).
Указанный договор содержит все признаки договора найма жилого помещения, который регулировался прежним Жилищный кодексом РСФСР (ст. 50, ст.51 ЖК РСФСР): в данном договоре определяются права и обязанности сторон по пользованию данным жилым помещением.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вселение и проживание истцов в квартиру <адрес> (прежний адрес: общежитие № соответствовало действующим на тот момент нормам жилищного законодательства.
По сведениям Мегионского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре, Мегионского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре отсутствует информация о правах истцов Нуждина И.Б., Нуждиной К.И. на какой-либо объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, требования истцов Нуждиных о признании за ними права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключения договора социального найма на указанную жилую площадь законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Нуждиным И.Б., Нуждиной К.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать администрацию г. Мегиона заключить с Нуждиным И.Б., Нуждиной К.И. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено 30.06.2014г.
