Решение от 26 июня 2014 года

Дело № №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Резолютивная часть)
 
    26 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
 
    При секретаре судебного заседания Аведиеве Л.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян В.С. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и обязании назначить трудовую пенсию по старости,
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Установить факт принадлежности Арутюнян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ереванским заводом «Станконормаль» на имя Артунян В.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке и отказа в назначении трудовой пенсии по старости Арутюнян В.С..
 
    Обязать Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» назначить Арутюняну В.С. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – со дня возникновения права на назначение пенсии.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Дело № 2-№
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
 
    При секретаре судебного заседания Аведиеве Л.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян В.С. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и обязании назначить трудовую пенсию по старости,
 
Установил:
 
    Арутюнян В.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он по достижении возраста 60 лет обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. Однако, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа. В протоколе указано, что «по представленным документам страховой стаж составляет 2 года 4 месяца 9 дней, в то время как документально подтвержденный стаж работы составляет 28 лет 06 месяцев 15 дней. При этом ответчиком не приняты к зачету в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке, в связи с тем, что фамилия и имя истца в паспорте и трудовой книжке отличаются. Так, по паспорту он значится «Арутюнян В.С.», а в трудовой книжке указано: «Артунян В.С.». Истец не согласен с вынесенным решением комиссии об отказе в назначении мне трудовой пенсии, считает его незаконным и необоснованным. Его трудовая книжка была заведена ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу после окончания Профтехучилища № на Ереванский завод «Станконормаль». При заполнении трудовой книжки были допущены описки в написании фамилии и имени. В свое время он не придавал значения указанным опискам. Затем в его трудовую книжку были внесены исправления фамилии и имени работодателем по последнему месту работы, в ООО «Веста-Юг», на основании его паспорта, однако эти исправления не устранили сомнения ответчика в принадлежности данной трудовой книжки. Таким образом, комиссия УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение не принимать к зачету в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке, в виду неполного соответствия фамилии и имени, указанных в трудовой книжке, фамилии и имени по паспорту. Факт принадлежности мне выданной трудовой книжки подтверждается совпадением периода службы в Армии, указанного в трудовой книжке и в военном билете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, его работа в ЗАО «Росинвест», указанная в трудовой книжке, подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и этот период включен ответчиком в страховой стаж по выписке из индивидуального лицевого счета.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: признать решение комиссии УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в зачете в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке и назначении трудовой пенсии по старости мне, Арутюнян В.С.. Установить факт принадлежности мне, Арутюняну В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Джульфа республики Азербайджан, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Артуняна В.С.. Обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону назначить и выплачивать мне, Арутюняну В.С., трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Арутюнян В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание также явился представитель ответчика – Горбенко Е.Е., действующая на основании доверенности, суду пояснил, что Арутюнян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по достижении возраста 60 лет. В подтверждение страхового стажа, в числе прочих документов, заявителем была предоставлена трудовая книжка. При этом фамилия и имя в паспорте и трудовой книжке заявителя отличаются. Так, по паспорту он значится «Арутюнян В.С.», а в трудовой книжке указано: «Артунян В.С.». Соответственно, такая трудовая книжка не могла быть принята в подтверждение страхового стажа работы заявителя. По другим представленным заявителем документам страховой стаж составляет 2 года 4 месяца 9 дней, что недостаточно для назначения трудовой пенсии. В связи с отсутствием требуемого страхового стажа, заявителю было отказано в назначении трудовой пенсии. УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону не возражает против установления факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Артуняна В.С., Арутюняну В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлечет за собой право на назначение ему трудовой пенсии по достижении 60-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Арутюнян В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 25.12.2013г. обратился в ГУ «УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением комиссии ГУ «УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.03.2014г. № (л.д. 23-25) Арутюняну В.С. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
 
    Отказывая истцу в назначении трудовой пенсии по старости, комиссия указала в решении, что заявитель представил трудовую книжку от 22.03.1971г. на имя Артунян В.С.. Фамилия, имя по трудовой книжке не соответствует фамилии, имени по паспорту РФ. В предусмотренный законодательством 3-х месячный срок рассмотрения документов Арутюнян B.C. не предоставил решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, а также на запросы не поступили уточняющие справки о стаже и заработной плате из Азербайджанской Республики и Республики Армения. На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения документов комиссия рекомендовала не принимать к зачету в страховой стаж периоды работы по представленной трудовой книжке из-за несоответствия Ф.И.О. По представленным документам страховой стаж составляет: 2 года 4 мес. 9 дней.
 
    Как усматривается из представленной истцом трудовой книжки, она действительно первоначально была выдана на имя Артунян В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ Ереванским заводом «Станконормаль».
 
    Впоследствии на титульном листе трудовой книжки сотрудниками отдела кадров ООО «Веста-Юг» были сделаны исправления, а именно фамилия Артунян исправлена на Арутюнян, имя В.С. исправлено на имя В.С.. Однако данные изменения не были приняты пенсионным органом, поскольку внесены с нарушение правил ведения и хранения трудовых книжек. Между тем, согласно паспорту гражданина РФ, правильные Ф.И.О. заявителя – Арутюнян В.С..
 
    В настоящее время истец просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки и обязать пенсионный орган назначить ему трудовую пенсию по старости со дня возникновения права.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Для назначения и выплаты пенсии заявитель должен представить трудовую книжку, подтверждающую наличие необходимого страхового и специального стажа. В трудовой книжке содержатся сведения о периодах работы заявителя с 1971 и по 1995 годы. Однако данный дефектный документ не может быть принят в качестве доказательства стажа из-за того, что изменения внесены в трудовую книжку с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно п. 2.3. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. № 69, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.
 
    Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).
 
    Пунктом 26 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225, предусмотрено, что изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.
 
    В настоящее время внести исправления в трудовую книжку заявителя не представляется возможным, поскольку предприятие, должностное лицо которого, ошибочно указало фамилию и имя в трудовой книжке при е первоначально выдаче, в котором работал истец, находится в республике Армения.
 
    В ином порядке заявитель лишен возможности получить надлежащие документы, подтверждающие факт принадлежности ему трудовой книжки.
 
    Допрошенный судом свидетель Кафаров А.А.о. пояснил суду, что ранее работал совместно с истцом и спорная трудовая книжка действительно принадлежит Арутюнян В.С.
 
    Кроме того, в трудовой книжке, выданной на имя Артунян В.С., совпадают записи о периодах службы в армии, с записями о периодах службы в армии Арутюнян В.С., указанные военном билете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд также принимает во внимание то, что УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону не возражает против установления факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Артуняна В.С., Арутюняну В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлечет за собой право на назначение ему трудовой пенсии по достижении 60-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства, в их совокупности, достоверно свидетельствуют о том, что спорная трудовая книжка действительно принадлежат заявителю.
 
    Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа- трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволяет ему реализовать свое право на получение трудовой пенсии.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    В данном случае суд пришел к выводу об установлении факта принадлежности Арутюнян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ереванским заводом «Станконормаль» на имя Артунян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А значит, указанные в данной трудовой книжке периоды работы подлежат включению в трудовой стаж истца.
 
    При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке и отказа в назначении трудовой пенсии по старости Арутюнян В.С. надлежит признать незаконным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец обратился впервые 25.12.2013 года, а возраста 60 лет достиг 01.01.2014 года, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для назначения Арутюнян В.С. трудовой пенсии по старости согласно ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 173-ФЗ от 17.12.2001г. именно с 01 января 2014 года, т.е. со дня возникновения права на назначение пенсии.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Установить факт принадлежности Арутюнян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ереванским заводом «Станконормаль» на имя Артунян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке и отказа в назначении трудовой пенсии по старости Арутюнян В.С..
 
    Обязать Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» назначить Арутюняну В.С. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – со дня возникновения права на назначение пенсии.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 01.07.2014 года.
 
    Судья: