Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Автоградбанк» об оспаривании бездействий должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,
Установил:
Заявитель ЗАО «Автоградбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Избогомбетовой Г.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с должника Дегтяревой Е.С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, как указывает представитель заявителя по прошествии более чем двух месяцев, то есть срока установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, требования ЗАО «Автоградбанк» остались неудовлетворенными. Так в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств по которым судебным приставом-исполнителем не были вынесены постановления об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты исполнительные действия, предусмотренные главами 7-8, 9, 10, 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О наличии оснований для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя представителю заявителя стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов о наличии совершенных исполнительских действий по исполнительному производству.
В связи с указанным представитель заявителя просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, предусмотренных главами 7-8, 9, 10, 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное ходатайство, в котором доводы изложенные в заявлении поддержал, просил заявление удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Майкенова Р.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, указав на отсутствие с её стороны бездействия в ходе исполнительного производства.
Должник Дегтярева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором возражал в удовлетворении заявления, указав в обоснование своих возражений, что двухмесячный срок по совершению судебным приставом-исполнителем исполнительских действий носит организационно-распорядительный характер и не является пресекательным. Бездействие означает отсутствие каких-либо действий, однако судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, при этом не были нарушены нормы права, а также права и интересы заявителя.
Суд, заслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичное положение закреплено и в ст. 122 Федерального закона от 2.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из смысла данных норм материального права следует, что указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время, данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Избогомбетовой Г.А. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения задолженность в размере: <данные изъяты> в отношении должника Дегтяревой Е.С., в пользу взыскателя ЗАО «Автоградбанк».
Согласно материалов исполнительного производства следует, что в заявлении взыскателя ЗАО «Автоградбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, также содержались ходатайства взыскателя: о наложении ареста и иных ограничений на действия с имуществом должника, обращении взыскания на имущество должника, с вынесением соответствующих постановлений (в случае обнаружения незарегистрированного имущества должника, обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией имущества, с вынесением соответствующего постановления, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество, в соответствии со ст. 66 Закона об исполнительном производстве); в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, в соответствии с ч. 1,2, п. 2,3 ч. 5, ч. 6,7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве осуществить розыск должника и его имущества, с вынесением соответствующих постановлений; в целях выявления имущества и имущественных прав должника осуществить соответствующие запросы в компетентные организации. Также в соответствии с положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о направлении в его адрес: копии исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; копию постановления о наложении ареста на имущество должника; копию постановления о розыске должника; копии ответов на запросы о регистрации должника, его имуществе, счетах в кредитных организациях и т.п.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок. Также в установленный законом срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Избогомбетовой Г.А. в адрес ОПФР был направлен запрос о персональных данных должника, а также запрос о зарегистрированных автомоторанспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Избогомбетовой Г.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Вместе с тем, запросы в кредитные организации о счетах должника были направлены судебным приставом-исполнителем Избогомбетовой Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт о наложении ареста на имущество должника и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные судебным приставом Майкеновой Р.Р., а также запрос о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ были составлены и вынесены только после обращения взыскателя в суд с жалобой на бездействие судебного пристава.
С учетом того, что документального подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых действий обеспечивающих исполнение исполнительного документа, кроме направления в адрес ОПФР запроса о персональных данных должника, а также запроса о зарегистрированных автомоторанспортных средствах должника, и вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, суд при вынесении обжалуемого решения приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в спорный период мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности.
При рассмотрении настоящего заявления суд также учитывает, что в силу в ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", двухмесячный срок является общим и не ставится в зависимость от периода ведения исполнительного производства конкретным приставом-исполнителем.
Поскольку оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 209, 441, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ЗАО «Автоградбанк» об оспаривании бездействий должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Избогомбетовой Г.А. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
