Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр Астраханской области 26 июня 2014г
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием ответчика Кокановой С.Д.
законного представителя ответчика Коканова Э.Р. Аладжевой Э.С.
при секретаре Конофьяевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Кокановой С.Д. и Коканову Э.К. о возмещении долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с иском о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 62222 рубля 25 копеек к наследственному имуществу заемщика Коканова К.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГг.
После установления круга наследников, принявших наследство, истец предъявил иск о взыскании указанного долга по кредитному договору в долевом порядке к наследникам, принявшим наследство.
После изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать долг по кредитному договору с Кокановой С.Д. в размере 46666 рублей 69 копеек (3/4 доли долга), а с Коканова Э.Р. в размере 15555 рублей 56 копеек (1/4 долга). Задолженность определена по состоянию на 27 мая 2013г в размере 62222 рубля 25 копеек, из которых невозвращенная сумма кредита – 56875 рублей 01 копейка, проценты на сумму кредита – 5347 рублей 24 копейки. Расходы по оплате госпошлины в размере 2066 рублей 67 копеек, истец просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.
Ответчик С.Д. иск не признала. В возражениях пояснила, что при заключении кредитного договора ее супруг Э.Р. по требованию банка кредитора застраховал свою жизнь в страховой компании «Согласие». Соответственно, после смерти ее супруга заемщика, банк, как кредитор и выгодоприобретатель по договору страхования жизни, имеет право получить от страховой компании «Согласие» страховое возмещение в размере долга застрахованного лица по кредитному договору. Отказ страховой компании выплатить Банку страховое возмещение считает необоснованным. Страховая компания проявила халатность. Перед заключением договора она не проверила состояние здоровья заемщика, не затребовала из медицинского учреждения справку о состоянии здоровья ее супруга. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по иску о взыскании долга по кредитному договору считает страховую компанию «Согласие».
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.Д. ФИО5 иск не признала и в возражениях на иск сослалась на такие же доводы, изложенные выше ответчиком С.Д.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, направил в суд копии документов, истребованных судом, отзыва на иск не представил. В заявлении просит рассмотреть дело без их участия, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
На основании представленных сторонами доказательств, суд установил по делу следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Россельхозбанк» и Э.Р. заключили кредитный договор № №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 65000 рублей на личные нужды по процентной ставке 15% годовых.
ДД.ММ.ГГГГг Э.Р. заключил с ООО «СК «Согласие»» договор страхования жизни на случай смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила 71500 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни признан кредитор ОАО «Россельхозбанк». Величина страхового возмещения, подлежащего выплате выгодоприобретателю, определена как задолженность застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более, страховой суммы.
При заключении договора страхования Э.Р. заявил, что не страдал и не страдает сердечнососудистыми заболеваниями, в том числе, ишемической болезнью сердца (ИБС), не переносил инфаркты, нарушений ритма сердца и т.п.
ДД.ММ.ГГГГг наступила смерть заемщика Э.Р. Причина смерти левожелудочная недостаточность и другие формы хронической ишемической болезни сердца.
Внук заемщика С.Д. 1998 года рождения, в лице своей матери как законного представителя, 28 февраля 2013г подал нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти С.Д.. Аналогичное заявление о принятии наследства супруга наследодателя С.Д. подала нотариусу ДД.ММ.ГГГГг.
Данные лица подали нотариусу и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: С.Д. ДД.ММ.ГГГГг, С.Д. ДД.ММ.ГГГГг.
Другие наследники по закону (совершеннолетние сын и дочь наследодателя) подали нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу своей матери С.Д.
ДД.ММ.ГГГГг нотариус выдал С.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли денежных вкладов в банках. ДД.ММ.ГГГГг нотариус выдал С.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли денежных вкладов в банках.
ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Россельхозбанк» уведомил ООО «СК «Согласие»» о наступлении страхового случая – наступления смерти заемщика Э.Р. и попросил уведомить Банк о намерении произвести выплату страхового возмещения по случаю смерти заемщика.
ООО «СК «Согласие»» ДД.ММ.ГГГГг уведомило ОАО «Россельхозбанк» об отказе в осуществлении страховой выплаты. Данное свое решение страховщик мотивировал тем, что причиной смерти заемщика послужило левожелудочная недостаточность и другие формы хронической ишемической болезни сердца. До заключения договора страхования страховщик не был поставлен в известность о наличии этих заболеваний. В связи с чем, согласно правилам страхования, смерть заемщика не признается страховым случаем и соответственно выплата не предусматривается.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: материалами наследственного дела нотариуса <адрес> ФИО6, кредитным договором, страховым полисом, медицинским свидетельством о смерти, копией акта записи о смерти, письменной перепиской между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СК «Согласие»».
На основании установленных по делу обстоятельств, суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих выводов.
В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни ил здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и имущественные обязательства наследодателя, в том числе, обязательства наследодателя как заемщика перед Банком по кредитному договору.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (п.3).
По смыслу ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя относятся к наследникам первой очереди по закону (п.1). Внуки наследодателя наследуют по праву представления (п.2).
Согласно ст.1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положения ст.1152 ГК РФ устанавливают, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
Таким образом, С.Д. и С.Д. подав нотариусу заявления о принятии наследства и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также получив свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов наследодателя в банках, приняли наследство. А принятие ими части наследства в виде денежных вкладов означает принятие ими всего причитающегося им наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.
Этот вывод имеет значение для определения объема имущественной ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, ответчики приняли наследство в виде денежных вкладов на сумму 10845 рублей 27 копеек в ОАО «Россельхозбанк, а также денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 11473 рубля 81 копейка. Итого, ответчики приняли наследство в виде денежных вкладов на сумму 22319 рублей 08 копеек.
Кроме того, в судебном заседании ответчик С.Д. пояснила, что в собственности умершего супруга имеется 1/5 доля земельного участка и 1/5 доля квартиры, в котором она проживает и проживал до смерти ее супруг, по адресу: <адрес> Яр <адрес>. Квартиру в общую долевую собственность они приобрели на основании договора приватизации.
Из заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГг видно, что С.Д. указывает, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> Яр <адрес>.
Ответчики не оспаривают того факта, что стоимость 1/5 доли квартиры наследодателя не может быть менее цены иска (62225) рублей. А с учетом того, что ответчики приняли наследство в виде денежных вкладов на сумму 22319 рублей, 1/5 доля квартиры, на которую нотариус еще не выдал свидетельства о праве на наследство по закону, не может быть менее 40000 рублей.
Соответственно, имущественная ответственность ответчиков, как наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, в пределах цены иска, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 п.1 ГК РФ).
В силу ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, могут отвечать по долгам наследодателя, солидарно. Между тем, по смыслу ст.323 п.1 ГК РФ установление солидарной обязанности должников является правом, а не обязанностью кредитора.
Истец предъявил иск о долевом взыскании долга с наследников, пропорционально долям, причитающегося ответчикам наследственного имущества. С.Д. причитается 3/4 доли имущества наследодателя, С.Д. причитается 1/4 доля. Следовательно, долг наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию в долевом порядке: с С.Д. в размере 46666 рублей 69 копеек, что соответствует 3/4 доли. А с С.Д. надлежит взыскать 15555 рублей 56 копеек, что соответствует 1/4 доли.
Соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует солидарно взыскать расходы истца по уплате госпошлины в долевом порядке, пропорционально взысканных с каждого из ответчиков сумм долга наследодателя. Суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в солидарном порядке. Поскольку, судебные расходы взыскиваются при удовлетворении иска пропорционально удовлетворенной части иска пропорционально размеру сумм, при долевом взыскании с каждого из ответчиков.
Доводы ответчиков о необоснованности отказа страховой компании в выплате Банку страхового возмещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу, исходя из следующих выводов.
ООО «СК «Согласие»» отказало Банку в выплате страхового возмещения, сославшись, что причиной смерти заемщика послужило левожелудочная недостаточность и другие формы хронической ишемической болезни сердца. А до заключения договора страхования страховщик не был поставлен в известность о наличии этих заболеваний. В связи с чем, ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик отказался признать смерть заемщика страховым случаем и соответственно выплатить страховое возмещение.
Действительно, из страхового полиса следует, что заемщик сделал заявление, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Смерть заемщика наступила от сердечно-сосудистых заболеваний, об отсутствии которых он указал в заявлении.
Из письма ГБУЗ АО «Красноярская РБ» от ДД.ММ.ГГГГг следует, что Э.Р., в феврале-марте 2008г находился на стационарном лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, перенес острый инфаркт миокарда третьего класса тяжести. В последующие годы наблюдался кардиологом с указанным диагнозом. В 2011г перенес операцию на сердце (АКШ).
Таким образом, заемщик не мог не знать, что он страдает указанными сердечно-сосудистыми заболеваниями, но об их наличии при страховании жизни в 2012г не поставил в известность страховую компанию.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате предшествовавших заболеваний, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования и в отношении этих заболеваний не была проведена процедура оценки риска с применением соответствующего состоянию здоровья Застрахованного коэффициента.
Представитель истца, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил, что Банк не стал оспаривать в судебном порядке отказ страховой компании в выплате им, как выгоприобретателю, страхового возмещения. Поскольку, заемщик Э.Р. нарушил свою обязанность и скрыл от страховой компании наличие у него сердечно-сосудистого заболевания. В связи с чем, Банк не видит перспектив выигрыша дела у страховой компании в случае оспаривания в суде отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.
В настоящем деле суд не оценивает обоснованность и законность отказа страховой компании в выплате Банку страхового возмещения. Поскольку, возражения ответчиков о необоснованности и незаконности отказа в выплате страхового возмещения, фактически не являются и не могут являться предметом разбирательства по настоящему делу.
Никто из заинтересованных лиц не оспаривал в судебном порядке отказ страховой компании в выплате Банку страхового возмещения. При отсутствии судебного решения о признании незаконным решения страховой компании об отказе признать смерть заемщика страховым случаем и выплатить страховое возмещение, суд исходит из фактически сложившихся обстоятельств. А фактически сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о законности отказа выплатить страховое возмещение. Поскольку, законность этого решения никто не оспорил.
А при наличии неотмененного решения страховой компании об отказе признать смерть заемщика страховым случаем, истец вправе предъявить иск и требовать возврата долга наследодателя по кредитному договору с наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Один из ответчиков, С.Д. еще не достиг совершеннолетия и не обладает полной дееспособностью (ст.21 п.1 и ст.26 ГК РФ). Однако, он наделен гражданской правоспособностью, которая возникает с момента рождения и прекращается лишь в случае смерти (ст.17 ГК РФ). Правоспособность включает в себя и способность нести обязанности, в том числе, в качестве наследника, по долгам наследодателя.
Таким образом, с обоих ответчиков в пользу истца следует взыскать в долевом порядке долг наследодателя по кредитному договору, размер которого не превышает стоимость причитающегося им наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 46666 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 15555 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов 1550 рублей.
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов 516 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Камзенов Е.Б.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
