Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Кошки 26 июня 2014 года
Самарской области
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре Абдуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) к Салканова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий Банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Салканова Ю.А., в котором указывает, что 16.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/№ на срок до 13.06.2013 года под 35% годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг с процентами. В нарушение условий кредитного договора ответчик Салканова Ю.А. свои обязательства не исполняет, в связи с чем на 10.04.2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 72447 рублей 42 копеек, в том числе: 29915 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 33 731 рубль 44 копейки – просроченные проценты, 8800 – штраф. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Салкановой Ю.А. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2373 рубля 42 копейки.
Истец Коммерческий Банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности Рык А.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (доверенность на л.д. 55). Исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Салканова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки вернулись с отметкой о не вручении, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно справке <адрес> от 25.06.2014 г. №399 Салканова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, место её пребывания неизвестно.
Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.32-44), в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» (л.д. 27-31), являющимся приложением №7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д.45-53), а также на основании заявления на получение кредита №/БК/О-643-025/20979 16.10.2012 г. банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 рублей под 35% годовых. Срок окончания лимита 13.06.2013 года (л.д. 6-8).
Факт предоставления кредита также подтверждается выпиской по судному счёту ответчика и выпиской по счёту для расчётов по пластиковой карте (л.д. 13-17).
На основании расчёта по состоянию на 10.04.2014 года задолженность ответчика Салкановой Ю.А. по кредитному договору №/БК/О-643-025/20979 от 16.10.2012 года составляет 72447 рублей 42 копейки, в том числе: 29915 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 33 731 рубль 44 копейки – просроченные проценты, 8800 – штраф (л.д.5).
Обязанность Салкановой Ю.А. осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно предусмотрена п.3 Приложения №7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д.27-31).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Право банка на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору предусмотрено п.5 Приложения №7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д. 30-31).
Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представлен расчет, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной государственной пошлины в размере 2 373 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Салканова Ю.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Салканова Ю.А., 18.11.1990 года рождения, в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/БК/О-643-025/20979 от 16.10.2012 года в сумме 72 447 (семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 42 (сорок две) копейки.
Взыскать с Салканова Ю.А. в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Малахова
