Дата принятия: 26 июня 2014г.
Д-12-232/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием адвоката Турзаевой Е.К.,
рассмотрев жалобу Церюта Н.А. на постановление и.о. начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Церюта Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> гражданка Церюта Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8. В постановлении указывается, что Церюта Н.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенный для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушены требования статей 25. 36 Земельного кодекса РФ. В собственности гражданки Церюта Н.А., на основании решения Таганрогского городского суда от 24.09.2007г. находятся расположенные на этом земельном участке <адрес> площадью 38,3 кв.м. в жилом доме литер А и летняя кухня литер Ю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации № от 17.12.2007г., № от 19.12.2007г.
Церюта Н.А. обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что с выводом о нарушении ею требований земельного законодательства она не согласна. Считает, что при вынесении постановления руководствоваться лишь нормами статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ было ошибочно, поскольку она стала собственником <адрес> на указанном в постановлении земельном участке, и эта квартира расположена в жилом доме, который ранее значился как многоквартирный жилой дом. В соответствии с Жилищным кодексом РФ она является собственником доли этого земельного участка, как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме. Действующее законодательство не предусматривает возможности, а также обязанности оформления ее прав на этот земельный участок, несмотря на существование ее права собственности на долю участка. Таким образом, нет оснований считать, что она самовольно занимает земельный участок, либо неправомерно пользуется им без оформления документов.
В судебное заседание Церюта Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего защитника.
Защитник адвокат Турзаева Е.К. требования жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы о том, что у Церюты Н.А. нет обязанности оформлять документы на находящиеся в ее собственности доли земельного участка. Считает, что это подтверждается и представленным для приобщения к делу налоговым уведомлением № (налоговый период 2013 год), из которого следует, что Церюта Н.А. является плательщиком земельного налога на 1869/4910 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, представила кадастровые паспорта рассматриваемого земельного участка по состоянию на 2010 и октябрь 2011 года, в которых указано разрешенное использование – для использования в целях размещения малоэтажных жилых домов, свидетельство о государственной регистрации права собственности Церюта Н.А. на <адрес>, договор от <данные изъяты>., по которому Таганрогский горисполком продал гражданке ФИО5 1/3 часть домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1514 кв.м. Пояснила, что <адрес> Церюта Н.А. получила по наследству, а затем судом в 2007 году эта квартира сохранялась за ней в реконструированном виде.
Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае в нарушение указанных требований закона должностными лицами, возбудившим производство по делу и рассмотревшим дело, задачи производства по делу не выполнены, не выяснены все обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и вынесено необоснованное и противоречащее действующему земельному законодательству постановление.
Само содержание постановление свидетельствует о том, что в описанном в этом постановлении событии нет состава административного правонарушения, предусмотренного статье 7.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В данном случае из представленных при рассмотрении дела документов и содержания постановления следует, что рассматриваемый земельный участок был выделен для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, в котором находится полученная по наследству Церюта Н.А. квартира №, до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому у граждан, являющихся собственниками строений на этом земельном участке и правомерно пользующихся этим земельным участком, нет обязанности по оформлению этого участка в общую долевую собственность, а есть право на такое оформление (если земельный участок действительно предназначен для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, как утверждается в рассматриваемом постановлении) и реализация этого права сроком не ограничена. При принятии решения по делу не учтены положения Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где в пунктах 3, 4 статьи 3 установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 №93-ФЗ, от 18.07.2011 №214-ФЗ). Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ). Следует отметить, что пункт 4 этой статьи в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, вступающего в силу с 1 марта 2015 года, установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Указанные положения Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся ко всем статьям Земельного кодекса РФ, в тои числе и к указанным в рассматриваемом постановлении статьям 25 и 36. Следует лишь отметить, что в статье 25 говорится о том, что права на земельный участок могут возникать в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, что в данном случае и имеет место в отношении прав Церюта Н.А. на доли земельного участка, на котором расположены находящиеся в ее собственности объекты недвижимости (квартира как основная вещь и летняя кухня, как вспомогательная постройка, разрешение на строительство которой в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется). Кроме того, материалами дела не опровергаются доводы Церюта Н.А. о том, что <адрес> фактически является многоквартирным и рассматриваемый земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому в соответствии со ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве собственности на этот участок следует судьбе квартиры и не может быть выделена в натуре. Этот вопрос в ходе производства по делу должным образом не исследован, что не влияет на принятия решения по жалобе, поскольку в этом случае у Церюта Н.А. нет обязанности принимать меры по оформлению документов на земельный участок и ее защитник правильно указывает, что основные принципы земельного законодательства, в том числе платность использования земли, в данном случае соблюдаются, что подтверждается налоговым уведомлением.
В ходе рассмотрения жалобы административным органом представлены документы, свидетельствующие о попытках снять рассматриваемый земельный участок с кадастрового учета без уведомления собственников этого участка, что не выдерживает критики и также не имеет существенного значения для решения по жалобе, поскольку установлено, что земельный участок был предоставлен гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ и граждане имеют право собственности на него в силу закона, поскольку являются собственниками расположенных на этом участке жилых строений и помещений.
Таким образом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Церюта Н.А. отсутствует, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является исключающим производство по делу обстоятельством.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Церюта Н.А. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин
