Решение от 26 июня 2014 года

Дело №2-975/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Поповой Е.В., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Поповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что дата ОАО «Альфа-Банк» и Попова Е.В. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых. Количество раз использования предоставленного кредита на ограничено. В соответствии с условиями заключенного договора Попова Е.В. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее 22-го числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек (л.д.2-3).
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2-3, 43, 44).
 
    Ответчик Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что выпущенной истцом на ее имя кредитной картой она в течении года неоднократно пользовалась, получая денежные средства и пополняя счет. В конце лета 2013 года она уволилась с работы и перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту. С произведенным истцом расчетом задолженности она согласна, готова погашать задолженность по мере возможности.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика Поповой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.2 ст.820 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
        Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Исходя из цены иска (<данные изъяты> копеек), с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Поповой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в общей сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: