Решение от 26 июня 2014 года

    <данные изъяты>                                                                                                     №2-366/14                         
 
РЕШЕНИЕ
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2014г.
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего     Сысоевой Н.В.
 
    при секретаре                      Громовой Н.Н.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Джигаевой Е.А. и Джигаева А.А. к Грачеву Г.А. о признании договора дарения недействительной сделкой,
 
                                                         установил:
 
    Джигаева Е.А. и Джигаев А.А. обратились в суд с иском к Грачеву Г.А. о признании договора дарения недействительным, и с учетом уточненных требований указали, что являются наследниками своей бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения договора дарения своей однокомнатной квартиры <адрес> из-за болезни не могла понимать значение своих действий.
 
    Ответчик Грачев Г.А. требования не признал, указав, что ФИО8 являлась его родной тетей, он осуществлял за ней уход, произвел похороны. При жизни она сама оспаривала эту сделку, так как хотела, чтобы за ней ухаживала женщина. Истцы знали о совершенной сделке, но к бабушке не приезжали, так как не желали осуществлять за ней уход. Заявил о применении срока исковой давности.
 
    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Материалами дела установлено, что ФИО8 являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Грачевым Г.А., ФИО8. произвела отчуждение вышеуказанной квартиры. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).
 
    При жизни ФИО8 оспаривала данный договор дарения обратившисьДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд.
 
    ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177,178, и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
 
    По смыслу приведенных правовых норм права все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    По требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется годичный срок исковой давности.
 
    Поскольку самим наследодателем при жизни оспаривался договор дарения, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До момента обращения истцов в суд 25.02.2014 года прошло более двух лет и десяти месяцев.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности Джигаева Е.А. и Джигаев А.А. не заявляли.
 
    Поэтому суд находит, что пропуск исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доводы представителя истцов Иволгина В.А. о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять со дня смерти наследодателя, суд отклоняет, как основанные на неверном применении закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
                                                       решил:
 
    В иске Джигаевой Е.А. и Джигаева А.А. к Грачеву Г.А. о признании договора дарения недействительной сделкой отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
    Федеральный судья                      Н.В. Сысоева
 
 
        <данные изъяты>