Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело №2-641/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Семеновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана партия шкурок песца и норки с отсрочкой платежа директору ООО «Классика» ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка в получении от ФИО1.
В соответствии с указанной распиской, ФИО1 приняла и обязуется оплатить принятые шкурки песца и норки по окончанию сезона весны 2013 года. Цена товара по договоренности между ФИО2 и ФИО1 составляет 214 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена шкурок песца и норки на общую сумму <данные изъяты>
Однако, в нарушение условий расписки, вплоть до настоящего времени, ФИО1 не оплачена денежная сумма в размере 54 000 рублей за поставленный ФИО2 товар со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена и имеется соответствующая расписка от ФИО1, полученная взамен предыдущей расписки.
Истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.
В соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом в обратным уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...
Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана партия шкурок песца и норки с отсрочкой платежа директору ООО «Классика» ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка в получении от ФИО1 (л.д.5).
В соответствии с указанной распиской, ФИО1 приняла и обязуется оплатить принятые шкурки песца и норки по окончанию сезона весны 2013 года. Цена товара по договоренности между ФИО2 и ФИО1 составляет <данные изъяты> (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена шкурок песца и норки на общую сумму <данные изъяты>
Однако, в нарушение условий расписки, вплоть до настоящего времени, ФИО1 не оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> за поставленный ФИО2 товар со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена и имеется соответствующая расписка от ФИО1, полученная взамен предыдущей расписки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда С.И. Юрьева
