Дата принятия: 26 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-1427/14-14г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Ягерь Е.А.,
при секретаре Переверзевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к Клеповой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Клеповой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставил кредит «Потребительский» Клеповой И.С. в сумме <данные изъяты> 00 коп. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности. В результате, ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность, которая составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик требование не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Клеповой И.С.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Клепова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, заявлении на зачисление кредита, а также копии паспорта, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд, приходит к выводу, что Клепова И.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Клеповой И.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 11-15).
Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, а также в соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В суде установлено, что ответчику Клеповой И.С. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, указанное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.16), историей операций по кредитному договору № (л.д.21-22).
Однако ответчик Клепова И.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности.
В результате, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.
ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Клеповой И.С. направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23,24-30).
Указанное требование Клеповой И.С. оставлено без ответа.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> 97 коп., из которых: <данные изъяты> 52 коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> 73 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
Указанный расчет проверен судом, суммы задолженности подтверждены историей операций по кредитному договору, сведений опровергающих указанную сумму долга ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд признает представленный расчет обоснованным, а исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Клеповой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 97 коп., подлежащими удовлетворению,
Согласно п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Клеповой И.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 17 коп., из которых <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> 17 коп. – по требованиям имущественного характера пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к Клеповой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Клеповой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 97 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Клеповой Ириной Сергеевной.
Взыскать с Клеповой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 17 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2014г.
Председательствующий судья: Е.А. Ягерь
