Решение от 26 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года р.п. Николаевка
 
        Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
 
    при секретаре Смирновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335 по жалобе Калачинского Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В., о возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительных документов,
 
установил:
 
    в суд с названной жалобой обратился Калачинский Д.В. В жалобе указал, что 27.12.2013 года в отношении должника Тимонина В.Д. наложен арест на имущество.
 
    Николаевским районным судом Ульяновской области вынесено решение о взыскании с Тимонина В.Д. в его пользу возмещение материального ущерба 308 696 рублей 97 копеек.
 
    Николаевским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист № ВС 025610067, передан в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области.
 
    судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Сергеевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Николаевским районным судом Ульяновской области вынесено определение о предоставлении Тимонину В.Д. рассрочки исполнения решения суда на восемь месяцев с ежемесячной выплатой в его пользу 38 587 рублей 08 копеек.
 
    Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
 
    Установленный должнику Тимонину В.Д. срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, уже давно истек.
 
    Но к настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя.
 
    Таким образом, практически за три месяца судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер для выполнения судебного постановления.
 
    Такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению прав взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст.64,105 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать бездействие судебного пристава Сергеевой И.В., которому поручено исполнительное производство, незаконным, обязать судебного пристава Сергееву И.В. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель Калачинский Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В письменном ходатайстве просит восстановить пропущенный на подачу жалобы срок, признав причины пропуска уважительными, на основании следующего. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В. было возбуждено 20.02.2014 года. 17.02.2014 года Тимониным В.Д. в суд подано заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 16.01.2014 года. Определением суда от 26.02.2014 года, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а также установлен пятнадцатидневный срок для обжалования определения. 12.03.2014 года срок обжалования определения истек. Таким образом, он считал, что к принудительному исполнению решения суда Сергеева И.В. должна была приступить после этой даты. По состоянию на 25.04.2014 года решение суда Тимониным В.Д. не исполнялось, о ходе исполнительного производства информация у него отсутствовала, позвонил в ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, где ему сказали, что исполнительным производством занимается Сергеева И.В., но в данный момент она на больничном и ожидается на работе не раньше середины мая 2014 г., никто другой исполнительным производством в отношении Тимонина В.Д. не занимается, и пояснить по нему ничего не может. 13.05.2014 года он повторно позвонил в ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, Сергеева И.В. сообщила, что активно занимается исполнительным производством в отношении Тимонина В.Д., но для каких-либо определенных выводов о возможности принудительного исполнения решения суда необходимо подождать до конца мая 2014 г. 30.05.2014 года в очередной раз созвонился с Сергеевой И.В. и она сообщила, что проверка ею полностью проведена и установлено, что у Тимонина В.Д. отсутствует какая-либо возможность даже частично возместить причиненный взыскателю ущерб. Данное заявление счел неправдоподобным и только тогда сделал вывод о бездействии Сергеевой И.В. по исполнительному производству в отношении Тимонина В.Д. 10.06.2014 года направлена жалоба в суд на бездействие Сергеевой И.В.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В. с жалобой не согласна, представила письменные возражения, в которых указала следующее. 20.02.2014 года в отделе судебных приставов по Николаевскому району в отношении Тимонина В.Д. 27.03.1962г.р., проживающего по адресу <адрес>, по исполнительному листу ВС 025610067 от 16.01.2014 года, было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - материальный ущерб в размере 308696 рублей 61 копейка в пользу взыскателя Калачинского Д.В.. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам производства и органу, выдавшему исполнительный документ. Должник Тимонина В.Д. обратился в Николаевский районный суд за рассрочкой. 26.02.2014 года по определению Николаевского районного суда Тимонину В.Д. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на восемь месяцев, с ежемесячной уплатой в размере 38 587 рублей 08 копеек. На основании п.З статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. По вступлению в законную силу данного определения 14 марта 2014 года, ею был составлен график погашения задолженности, первый платеж по которому должен быть оплачен до 28.02.2014 года. Должник не оплатил первый платеж по графику, после чего ею было направлено извещение о вызове его в ОСП по Николаевскому району. В указанную дату - 07.04.2014 года у должника отобрано объяснение о причинах невыплаты долга по графику. Должник не оплатил долг в апреле и мае, после каждого срока уплаты она вызывала его в ОСП по Николаевскому району и отбирала объяснение. В определении суда, о предоставлении Тимонину В.Д. рассрочки исполнения решения суда указано, что Калачинский Д.В. может обратиться в суд за отменой рассрочки в случае неисполнения должником требований по ежемесячной уплате долга, что и было им сделано только в июне 2014 года. Калачинский Д.В., как взыскатель - сторона исполнительного производства, не запрашивал копии документов и не знакомился с материалами исполнительного производства лично. По исполнительному производству мною были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, получены ответы которые имеются в материалах производства. Считает, что как судебный пристав-исполнитель, своими действиями не причинила взыскателю - Калачинскому Д.В. финансовых убытков и не нанесла ему моральный вред. Исполнительное производство находится на исполнении. При отмене Тимонину В.Д. рассрочки исполнения решения суда взыскание суммы задолженности будет произведено на общих основаниях в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель органа, действия (бездействия) должностного лица которого обжалуются - УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Заинтересованное лицо – Тимонин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен.
 
        Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов.
 
    Поскольку заявитель Калачинский Д.В. обжаловал именно бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что судебным приставом не предпринимались меры по исполнению решения суда, с учетом предоставленной должнику рассрочки исполнения решения, то 10-дневный срок для обжалования следует исчислять с 28.05.2014 года, то есть по истечении двухмесячного срока после неполучения первого платежа (дата внесения про графику-28.03.2014 года). Учитывая, что 10 день для обжалования приходится на нерабочий выходной день, последний день подачи жалобы, следующий за выходным ближайший рабочий день – 10 июня 2014 года. Поскольку в этот день жалоба была сдана в почтовое отделение связи, жалоба считается поданной в установленный срок.
 
    В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Как установлено ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с ч.7 указанной статьи закона в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
 
    Из материалов дела следует, что 20.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Сергеевой И.В. на основании исполнительного листа №ВС025610067, выданного 18.02.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тимонина В.Д. о взыскании материального ущерба в размере 308 696,61 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    21.02.2014 года судебным приставом направлены запросы и получены ответы, соответственно: ГИБДД – 26.02.2014 года, ОАО «Мегафон» - 17.03.2014 года, из ИФНС России – 28.03.2014 года.
 
    04.06.2014 года получен ответ из Управления Росреестра по Ульяновской области.
 
    На запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации получены ответы от: Банк ВТБ-24 27.02.2014 года, ООО «Национальный банк «ТРАСТ» 02.03.2014 года, АКБ «Банк Москвы» 07.03.2014 года, ЗАО АКБ «ЭКСПРРЕСС_ВОЛГА» 07.03.2014 года и от 14.03.2014 года, ЗАО «Райффайзенбанк» 29.03.2014 года, на запрос от 29.05.2014 года получен ответ из ОАО «Сбербанк России».
 
    09.06.2014 года направлены запросы в Россельхозбанк, ЗАО «БАНК Венец»
 
    20.06.2014 судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. было проверено имущественное положение должника с помощью портала УФССП России по Ульяновской области, содержащего базы государственных органов, а именно на наличие в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, регистрации в Службе занятости.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. были совершены необходимые исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на выяснение имущественного положения Тимонина В.Д.: наличия у него доходов, имущества, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
 
    Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.02.2014 года Тимонину В.Д. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.01.2014 года на восемь месяцев с уплатой ежемесячно денежной суммы в размере 38 587,08 рублей. Определение суда вступило в законную силу 14.03.2014 года.
 
    Во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. составлен график погашения задолженности, где первый платеж должен быть произведен должником до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного постановления в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ года. По последующим суммам, подлежащим внесению должником, указанный двухмесячный срок еще не наступил.

По истечении сроков внесения каждого из платежей в соответствии с предоставленной рассрочкой судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В. отбирала объяснения у должника о причинах неуплаты долга. Из объяснений должника, в частности, следует, что он намеревался в целях погашения долга получить кредит, трудоустроиться.
 
    Суд отмечает, что Калачинский Д.В., как взыскатель по исполнительному производству, определение суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения не обжаловал, с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения обратился одновременно с подачей настоящей жалобы.
 
    При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание предоставленную судом должнику рассрочку исполнения решения суда, незначительный период времени для принудительного исполнения первого платежа в рамках предоставленной рассрочки (с 28.05.2014 года по 26.06.2014 года), что сроки для принудительного исполнения по последующим платежам не наступили, а также что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. принимались меры к исполнению судебного постановления в рамках предоставленных законом полномочий.
 
    Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия при исполнении исполнительного производства №1026\14\26\73.
 
    Суд также отмечает, что установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого ссылается заявитель, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
 
    Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы законодательства, жалобу Калачинского Д.В. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.12,56,194-197,199, 338 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Калачинского Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В., возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительных документов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области.
 
        Судья И.В. Янина
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года
 
    В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2014 года.