Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-275/2014
Поступило в суд 25.03.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области 26 июня 2014г.
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е.В. к ОАО «Аэропорт Толмачево» о признании приказа незаконным, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэропорт Толмачево» о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> руб., признании незаконным приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части лишения некоторых категорий работников поощрительных выплат в виде премий.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила признать незаконным приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения некоторых категорий работников поощрительных выплат в виде премий; взыскать с ОАО «Аэропорт Толмачево» в её пользу невыплаченную заработную плату в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по день фактического расчета включительно из расчета суммы долга <данные изъяты> рублей и размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности заместителя руководителя по проектным работам управления неавиационной коммерческой деятельности в ОАО «Аэропорт Толмачево» с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была прекращена выплата премии. Истец обращалась к и. о. директора по управлению персоналом ДД.ММ.ГГГГ г., получив отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № обратилась ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ОАО «Аэропорт Толмачево» ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 77/з). До настоящего времени ответ истицей не получен, премии так и не выплачиваются.
До ДД.ММ.ГГГГ года премии истице выплачивались своевременно, из ответа руководства ответчика следует, что премии ей не выплачиваются по причине отсутствия в трудовом договоре такой обязанности со стороны ответчика.
Проводя анализ заключенных дополнительных соглашений с Быковой Е.В. как работником, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изменения определяют лишь подпункт 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, и не могут исключать иные обязательные пункты раздела 5. Согласно п. 5.7. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании раздела коллективного договора «Формы, системы и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» производится поощрение за труд ( п. п. 5.7.1). в соответствии с действующими в ОАО «Аэропорт Толмачево» системами оплаты труда.
Ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства приняты приказы, ухудшающие положение работника, в результате чего истец не получает положенные премии с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Быкова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она одна воспитывает ребенка, несет расходы по ипотечному кредиту.
Представитель ответчика Самков А.В. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, в связи с чем просит отказать в иске в части взыскания невыплаченной премии за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ без исследования фактических обстоятельств дела. Истец знала о невыплате премии, что подтверждается её заявлениями руководителям, фактом получения заработной платы в меньшем размере. Премия не была начислена, в связи с чем срок обращения с иском в суд подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента получения заработной платы. В остальной части исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям.
Порядок премирования работников установлен Положением о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево».
Согласно п. 3.1 Положения о премировании основанием для её начисления является приказ генерального директора о премировании работников по итогам работы за месяц.
Приказ о премировании за месяц формируется на основании справки о выполнении ключевых показателей эффективности и ведомости для начисления премии работникам структурного подразделения с учетом повышения/снижения премии конкретному работнику (п. 3.2 Положения о премировании). В соответствии с п. 1.2 Положения о премировании (в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № действие Положения не распространяется на отдельные категории работников, в том числе, на заместителя руководителя управления по проектной деятельности. Материальное вознаграждение заместителя руководителя управления по проектной деятельности осуществляется на основании заключенного договора.
Истец занимает должность заместителя руководителя управления по проектной деятельности. Действующая редакция трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержит условий, определяющих порядок материального вознаграждения стимулирующего характера работника.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ содержание трудового договора дополнено подпунктом 5.9, определяющим порядок премирования работника в соответствии с Положением о премировании согласно карте ключевых показателей эффективности по должности «Руководитель управления неавиационной коммерческой деятельности» прилагаемой к дополнительному соглашению.
При ДД.ММ.ГГГГ., подпункт 5.9 трудового договора утратил силу.
В последующем, при переводе Быковой Е.В. на должность заместителя руководителя управления по проектной деятельности (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору) условия, определяющие порядок материального вознаграждения в трудовой договор не вносились.
С учетом того, что действующее Положение о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево» не распространяет свое действие на должность заместителя руководителя управления по проектной деятельности, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий определяющих порядок материального вознаграждения в виде премий и поощрительных выплат, оснований для выплат ежемесячных премий Быковой Е.В. не имеется.
Также представитель ответчика пояснил, что с расчетом премиального вознаграждения, представленного истцом, он согласен за исключением сумм за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании сумм за данный период., не согласен с расчетом процентов за нарушение сроков выплаты, поскольку истцом расчет произведен без учета положений коллективного договора о сроках выплаты заработной платы. В связи с чем истца не знакомили с обжалуемым приказом, не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата, в силу ст. 129 ТК РФ, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 327 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно Уставу ОАО «Аэропорт Толмачево» генеральный директор, как исполнительный орган, вправе заключать трудовые договоры с работниками Общества, применять к ним меры поощрения и налагать на них взыскания с учетом ограничений, установленных п. 1.2.33 Устава в части необходимости предварительного утверждения Советом директоров условий трудовых договоров, заключения, изменения и прекращения трудовых договоров и применения мер поощрения к отдельным категориям работников Общества (п. 11.6.22 Устава). В полномочия Совета директоров входит предварительное утверждение и изменение размера заработной платы, размеров и условий премирования, доплат и надбавок, дополнительных по сравнению с предусмотренным действующим законодательством РФ гарантий и компенсаций; а также программ мотивации, порядка, условий премирования и размеров премий, устанавливаемых единоличному исполнительному органу и руководителям ключевых структурных подразделений общества (по направлениям, в том числе, неавиационная коммерческая деятельность) по результатам деятельности Общества, а также в случаях расторжения договоров с ними и их увольнения (п. 10.2.33 Устава).
В соответствии с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ.г., при приеме истца на работу, вопрос о системе, по которой производится оплата труда работника, оговаривается работодателем и работником при заключении или изменении индивидуального трудового договора (п. 2.3) (т. 1 л.д.198).
Коллективным договором ОАО «Аэропорт Толмачево» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-192) установлено, что формы, системы, размеры оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, льготы, доплаты и надбавки работников общества устанавливаются Положением «Об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Толмачево» (п. 3.2). В соответствии с приложением № к Коллективному договору «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэропорт Толмачево» за успехи в работе применяется премирование в соответствии с действующим в Обществе положением (п. 7.1 т. 1 л.д.170).
Положением «Об оплате труда работников ОАО «Аэропорт Толмачево» установлены виды и основания выплаты премий. В аэропорту установлена повременно - премиальная система оплаты труда (п. 23). В аэропорту вводятся премии, в том числе, ежемесячная премия, выплачиваемая за выполнение и перевыполнение показателей и условий премирования работников (п. 4.2)
Положением о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево» (т. 1 л.д.86-92) установлено, что положение распространяется, в том числе, на руководителей (кроме Генерального директора, заместителей генерального директора, директоров по направлениям деятельности, главного инженера, главного бухгалтера, главного энергетика, порядок материального вознаграждения которых осуществляется на основании заключенных трудовых договоров и локальных нормативных актов).
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Быкова Е.В. принята на работу в ОАО «Аэропорт Толмачево» в отдел договоров заместителем начальника. Согласно разделу 5 договора работнику установлен оклад <данные изъяты> руб., другие надбавки и доплаты устанавливаются в соответствии с Положениями, утвержденными в аэропорту, приказами и указаниями генерального директора «Аэропорта» на основании раздела коллективного договора «Формы, системы и размеры оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» (т. 1 л.д.6-8).
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.43, 44) истец переведена на должность руководителя Управления неавиационной коммерческой деятельности. Подпункт 5.1 пункта 5 «оплата труда и социально-бытовое обеспечение» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: 5.1 работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб.. Дополнить п. 5 подпунктом 5.9 в следующей редакции: 5.9. Производить ежемесячное премирование работника в соответствии с действующим «Положением о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево» согласно карте ключевых показателей эффективности по должности «Руководитель управления неавиационной коммерческой деятельности», прилагаемой к настоящему дополнительному соглашению.
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.45) работник переводится на должность заместителя руководителя Управления неавиационной коммерческой деятельности – начальник отдела, считать подпункт 5.9 пункта 5 трудового договора утратившим силу.
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.46) истец переводится на работу в подразделение Управление неавиационной коммерческой деятельности на должность заместителя руководителя управления по проектной деятельности, пункт 5 изложить в следующей редакции: 5.1 Работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. Условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.
Приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Толмачево» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены с ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения в «Положение о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево»: 1.1. Пункт 1.2. читать в следующей редакции: «Настоящее положение распространяется на следующие категории работников общества: рабочие; специалисты; служащие; руководитель (кроме, генерального директора, первого заместителя генерального директора, (по финансам и коммерческой деятельности), директора по перспективному развитию, коммерческого директора, директора GR, директора по экономической безопасности, заместителя коммерческого директора по грузовым перевозкам, заместителя руководителя управления по проектной деятельности.). Порядок материального вознаграждения указанных лиц осуществляется на основании заключенных трудовых договоров. С ДД.ММ.ГГГГ премирование работников производить с учетом п. 1 настоящего приказа (т. 1 л.д.47).
Как следует из расчетных листов истцу премиальное вознаграждение выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л. 1 л.д. 15-18, 32-37), что не оспаривалось представителем ответчика.
Учитывая вышеизложенное, истец после заключения дополнительных соглашений, в том числе и после дополнительного соглашения, исключившего п. 5.9 из трудового договора, имела право на получение премии в соответствии с Положением о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево», поскольку п. 5.2 трудового договора установлено, что другие надбавки и доплаты устанавливаются в соответствии с Положениями, утвержденными в «Аэропорту», приказами и указаниями Генерального директора «Аэропорта». В соответствии с п. 5.7 трудового договора на основании раздела коллективного договора «Формы, системы и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» производятся поощрения за труд.
Однако обжалуемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец с ДД.ММ.ГГГГ была лишена права на получение премиального вознаграждения в качестве поощрения за труд, что предусмотрено условиями трудового договора.
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из обжалуемого приказа следует, что он принят в связи с изменением организационной структуры ОАО «Аэропорт Толмачево», структуры оплаты труда и функциональных обязанностей отдельных работников.
Таким образом, ответчиком нарушены положения ст. 74 ТК РФ о заблаговременном уведомлении работника о предстоящих изменениях.
Доказательств предупреждения истца о предстоящих изменениях ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств предварительного утверждения Советом директоров изменений размеров и условий премирования, что предусмотрено Уставом общества (п. 11.6.22 Устава).
В то же время, в соответствии с п. 2.4.4. Коллективного договора работодатель обязуется принимать решения с учетом мнения первичной профсоюзной организации по вопросам изменений, дополнений в системе оплаты труда, разработки форм поощрения.
Суду представлена справка первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которой Приказ ОАО «Аэропорт Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ. № согласование в первичной профсоюзной организации не проходил.
Суду не представлено доказательств ознакомления истца с обжалуемым приказом генерального директора Общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ генерального директора ОАО «Аэропорт Толмачево» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево»» является незаконным в части нераспространения Положения о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево» на некоторые категории работников (абзац 1 п. 1.1 приказа).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу подлежала выплате ежемесячно премия в соответствии с Положением о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево».
Представителем ответчика не оспаривался представленный истцом расчет размера премии, подлежащей выплате, за исключением периода с августа по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании премии за указанный период.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд о взыскании премиального вознаграждения за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56).
Истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, премиальное вознаграждение истцу не начислялось, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании премиального вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 3 месяца, предшествующих обращению в суд.
Истец обратилась с заявлением о восстановлении срока (т. 1 л.д.51), в котором указала, что пыталась решить с ответчиком вопрос о выплате минуя обращение в суд, неоднократно обращалась к непосредственному руководителю с целью выяснения причин невыплаты премии, к и.о. директора по управлению персоналом, к Генеральному директору. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ с указанием причин невыплат. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. В судебном заседании истец также пояснила, что не знала о том, что ей не начисляется премия, узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. из ответа руководителя, расчетные листы не получала.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что срок обращения в суд с иском о взыскании премиального вознаграждения за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен без уважительных причин. Истец неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 13, 28, 29), обращалась к работодателю с заявлениями о невыплате премиального вознаграждения, что свидетельствует о том, что истцу достоверно было известно о неначислении премии. Получение истцом ответа ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в начислении премии, не является основанием к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о невыплате премиального вознаграждения, обращение с заявлениями к работодателю не исключало возможность или не делало невозможным обращение в суд с соответствующим заявлением. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих или затрудняющих обращение с иском в суд в установленные законом сроки, истцом суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчет, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспаривался, произведен в соответствии с данными ключевых показателей эффективности общества и структурных подразделений.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком истцу не были своевременно выплачены указанные суммы, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.
Проверив представленные сторонами расчеты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что истцом в представленном расчете неверно определены расчетные периоды с учетом положений коллективного договора (п. 3.7) о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц: 30 числа текущего месяца в размере 60% от установленного должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, и оставшуюся часть 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Указанное означает, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку права истца нарушены действиями ответчика, требования Быковой Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит, прежде всего, из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, при этом учитывает объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, в результате которых были нарушены гарантированные законом права истца на получение вознаграждения за труд. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. Суд также учитывает поведение ответчика после неоднократных обращений истца к ответчику за получением сумм. Доводы истца о том, что она одна воспитывает ребенка, несет затраты на оплату приобретенной квартиры, проходила лечение в ДД.ММ.ГГГГ (гипертонический криз), что подтверждается справкой, суд не расценивает как доказательства несения моральных, нравственных, физических страданий именно в результате неправомерных действий ответчика, поскольку из медицинской справки не следует, что ухудшение здоровья вызвано именно действиями ответчика, несение же материальных затрат на содержание ребенка, оплату жилья, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., не состоит в причинно-следственной связи с нравственными страданиями, причиненными ответчиком нарушением трудового законодательства.
Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премиального вознаграждения по день фактической выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить работнику указанные штрафы, в настоящий момент определить размер суммы не представляется возможным, поскольку период невыплаты не определен, в связи с чем возможно неосновательное обогащение. При неисполнении работодателем положений ст. 236 ТК РФ работник вправе обратиться за судебной защитой.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быковой Е.В. удовлетворить частично
Признать приказ генерального директора ОАО «Аэропорт Толмачево» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в Положение о ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево»» незаконным в части нераспространения Положения «О ежемесячном премировании работников ОАО «Аэропорт Толмачево»» на некоторые категории работников, указанных в абзаце 1 пункта 1.1 приказа.
Взыскать с ОАО «Аэропорт Толмачево» в пользу Быковой Елены Валерьевны премиальное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Аэропорт Толмачево» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
