Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2 - 507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
26 июня 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего     Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре         Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Середюк Н.М.,
 
    представителя ответчика Арабей О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Середюк Н.М. к ГКУ Владимирской области «Отделу социальной защиты населения по Собинскому району», департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Середюк Н.М. обратилась в суд с иском к ГКУ Владимирской области «Отделу социальной защиты населения по Собинскому району» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска указала, что в феврале 2014 года она обратилась в органы социальной защиты, так как начала оформлять трудовую пенсию по достижению пенсионного возраста. На момент обращения имеет общий трудовой стаж 40 лет, из которого в сфере потребительской кооперации проработала 25 лет, а именно, на <...>. Имеет многочисленные награды и грамоты, в том числе, награждена знаком отличия «За добросовестный труд в потребительской кооперации России (25 лет)», также награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», все награждения отражены в трудовой книжке. Центросоюз Российской Федерации (России) прислал истцу выписку из постановления Президиума Совета от 23 мая 2005 года № 96 - СП «О награждении работников потребительской кооперации Российской Федерации наградами Центросоюза РФ, в связи с 83-м Международным Днем кооперации», в котором подтверждаются её награждение и право на присвоение звания «Ветеран потребительской кооперации». Однако письмом от 29 апреля 2014 года № 04-737-14 отделом социальной защиты населения по Собинскому району ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что все полученные награды не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, так как потребительская кооперация не относится к Министерствам либо ведомствам бывшего СССР, органам государственной власти РФ. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным заявлением.
 
    Определением суда от 09.06.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» Арабей О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующими законами, нормативно-правовыми актами во Владимирской области знак «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», учрежденный и выданный Владимирским региональным союзом потребительской кооперации, и знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», учрежденный и выданный Центросоюзом РФ, не могут служить основанием для приема документов на присвоение звания «Ветеран труда», так как не являются ведомственными знаками отличия в труде, поскольку Владимирский региональный союз потребительской кооперации и Центросоюз РФ не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации. По этим основаниям истцу отказано в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда». Дополнила, что решение вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» не отнесено к компетенции ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району», к полномочиям учреждения согласно уставу относится прием документов на присвоение звания «Ветеран труда». Полагает, что законные основания для приема документов для присвоения звания «Ветеран труда» Середюк Н.М. у ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» отсутствуют. Представитель также пояснила, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика - департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.
 
    Из письменных возражений представителя департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области следует, что Федеральный закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с п. 4 ст. 7 закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что одним из оснований присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственным знаком отличия в труде, которое также предусмотрено пунктом 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 18.05.2006 г. № 370. В силу п. 8 Положения отсутствие документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде является основанием для отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Полагают, что Центросоюз РФ, являясь некоммерческим юридическим лицом в форме союза, не наделен функция государственного управления, не входит в систему органов государственного управления, не входит в систему органов власти и, соответственно, не может быть признан ведомством РФ. Кроме того, постановлением Совета Центросоюза РФ от 26.07.2002 г. «О наградах Центросоюза РФ» не прошло государственную регистрацию в Минюсте России и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Полагает, что знаки «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» не являются ведомственными знаками отличия в труде, в связи с чем, в удовлетворении иска Середюк Н.М. просили отказать (л.д. 136 - 139).
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центральный союз потребительских обществ РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Из письменных возражений представителя Центрального союза потребительских обществ РФ, следует, что за время работы в системе потребительской кооперации истец внес большой вклад в развитие системы и был награжден значком Центрального союза потребительских обществ РФ «За добросовестный труд в потребительской кооперации России». Считает, что поскольку в нормативных актах РФ отсутствует определение «ведомственный знак отличия в труде», а также отсутствуют нормативные акты, содержащие перечень данных знаков, равно как и понятие «ведомство», то применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти или управления влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации и является противоречащим федеральному законодательству о ветеранах. Исходя из ст. ст. 1, 31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских общества и их союзах) в РФ» Центросоюз РФ является ведомством, централизованно координирующим деятельность потребительских обществ и их союзов разных уровней. На основании Положения о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», утвержденного Постановлениями правления № 50 от 10.08.1994 г. и № 55 от 14.05.1996 г., значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» награждаются лучшие работники потребительской кооперации. Поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, в которых в той или иной форме устанавливался бы перечень ведомственных знаков отличия, учитываемый при присвоении звания «Ветеран труда», и награждение истца значком Центрального союза потребительских обществ РФ, которое производилось от имени Центросоюза РФ, считают, что данная награда может быть расценена как ведомственный знак отличия в труде. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику в других субъектах РФ по аналогичным делам, просили иск удовлетворить (л.д. 59 – 62).
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
 
    Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 18.05.2006 г. № 370, установлены аналогичные требования для присвоения звания «Ветеран труда».
 
    В соответствии с п. 1 указанного Положения звание «Ветеран труда» присваивается постановлением Губернатора области следующим категориям граждан: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
 
    Согласно п. 4 данного Положения основанием для присвоения звания «Ветеран труда» для указанных выше лиц являются следующие документы: о награждении орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
 
    Как следует из представленного суду Уставу полномочиями по приему документов от граждан на присвоение звания «Ветеран труда» наделено ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» (л.д. 36 – 47).
 
    В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 18.05.2006 г. № 370, полномочиями по присвоению звания наделен Губернатор Владимирской области, который после рассмотрения Департаментом социальной защиты населения администрации области в установленный в 15-дневный срок поступивших от ГКУ социальной защиты населения заявления гражданина и необходимых документов и подготовки им проекта принимает постановление о присвоении звания «Ветеран труда» в течение трех недель. При наличии указанных Положением условий Департамент социальной защиты населения направляет гражданину уведомление об отказе в присвоении этого звания.
 
    Как усматривается из представленных документов, Середюк Н.М. с 22 апреля 1980 года по 16 августа 2005 года работала в сфере потребительской кооперации, а именно, на <...>, имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (л.д. 15 – 23). За хорошую работу в системе потребительской кооперации истец имеет награждения (л.д. 13, 14).
 
    На основании Постановления Совета Владкоопсоюза № 60 от 31 мая 2000 года истец была награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 12, 21).
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации от 23.05.2005 г. Середюк Н.М. была награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и ей выдано соответствующее удостоверение за подписью председателя Совета Центросоюза РФ (л.д. 10, 12).
 
    22 апреля 2014 года Середюк Н.М. обратилась в ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», поскольку она имеет достаточный трудовой стаж и награждена вышеуказанными знаками отличия.
 
    Письмом ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» от 29.04.2014 г. № 04-737-2014 истцу отказано в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что знаки отличия, которыми награждена истец, не являются ведомственными знаками отличия в труде, поскольку Владимирский региональный союз потребительской кооперации и Центросоюз РФ не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации (л.д. 11).
 
    Не согласившись с принятым решением, истец обратилась с иском в суд, просит признать отказ незаконным и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда», а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что правовым основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    Потребительский кооператив относится к некоммерческим организациям (гл. 4 параграф 5 ГК РФ).
 
    В статье 121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.
 
    Согласно ст. 1, ст. 31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», Центральный союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения которого имеют обязательный характер.
 
    Ни Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», ни последующими Указами Президента Российской Федерации, касающимся вопросов структуры федеральных органов исполнительной власти (в настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 (ред. от 12.05.2014 г.) «О структуре федеральных органов исполнительной власти») Центральный союз потребительских обществ России не включен в структуру Федеральных органов исполнительной власти.
 
    Таким образом, Центральный союз потребительских обществ (Центросоюз) является организацией розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации, то есть добровольной общественной организацией, которая не входит в систему органов исполнительной власти и не является ведомством применительно к условиям звания «Ветеран труда».
 
    Сведения о том, что Центросоюзу РФ переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.
 
    Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от 26 июля 2002 года «О наградах Центросоюза РФ» утверждено Положение о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», в соответствии с которым нагрудной знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» учрежден для поощрения лучших работников организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавших в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесших личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности (п. 1 Положения).
 
    Согласно Положению о знаке отличия «20, 25, 30, 40, 50 лет безупречной работы в потребительской кооперации» указанным знаком отличия награждаются работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, за безупречную работу в потребительской кооперации в течение соответственно 20, 25, 30, 40, 50 лет, большой вклад в развитие торговли и т.д.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что указанные значки присваиваются за заслуги и достижения в труде, указанные значки не входят в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02.03.1994 г. N 442, и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента РФ от 30.12.1995 г. N 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».
 
    Ссылку представителя Центросоюза РФ на письмо заместителя Министра Минтруда России от 12.02.1996 г. № 258-ВЛ и на обзор практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», проведенный Министерством труда Российской Федерации в целях реализации социальной политики государства в отношении ветеранов труда, направленный в форме письма от 15 сентября 1997 г. N 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», устанавливающий, что наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются нагрудные знаки, знаки, значки, в том числе «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», суд признает несостоятельной, поскольку указанные письма не прошли государственной регистрации в Минюсте России, в связи с чем, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
 
    Таким образом, Центральный союз потребительских обществ не является ведомством, а награды в виде значка «За добросовестный труд в потребительской кооперации России (25 лет)» и значка «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», которыми награждена Середюк Н.М. на основании постановления Совета Владкоопсоюза и Совета Центрального союза потребительских обществ, не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах».
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Середюк Н.М. о признании незаконным отказа и присвоении ей звания «Ветеран труда» отказать.
 
    Рассматривая заявленные требования Середюк Н.М. требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни). Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, утратой родственников.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку при разрешении спора не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что ответчиками причинен вред ее личности или имуществу или совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.
 
    Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания с учреждений социальной защиты населения компенсации морального вреда в сфере правоотношений, возникающих при предоставлении мер соцподдержки.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению, суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований Середюк Н.М. отказать в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым оставить за истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Середюк Н.М. к ГКУ Владимирской области «Отделу социальной защиты населения по Собинскому району», департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом Середюк Н.М.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: В.В. Дементьева