Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело №2-562/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
при секретаре З.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.М. к Ш.Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
А.Г.М. обратилась в суд с иском к Ш.Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истица указала, что на у РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак , под управлением Ш.Ш.Р. на праве личной собственности и автомобиля «Nissan Pathfinder 2», государственный регистрационный знак , принадлежащего ей на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ш.Ш.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО Башкирская страховая компания «Резонанс», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-211440» Ш.Ш.Р.. Страховая компания перечислила ей страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Pathfinder 2», государственный регистрационный знак , без учета износа составила 355631,13 руб., поэтому истица просит взыскать с Ш.Ш.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 235631 руб. 13 коп. ( за минусом 120000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Истица А.Г.М. и представитель истца ООО «Событие» на судебное заседание не явились, однако от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о поддержании им иска.
Ответчик Ш.Ш.Р. и представитель ответчика Ш.З.х, иск признали частично и пояснили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 355631 руб. 30 коп. без учета износа существенно завышена. Однако они согласны со стоимостью восстановительного ремонта по заключению первичной экспертизы, проведенной страховой компанией филиала «Резонанс-Сопо», с учетом износа в размере 174961 руб. 545 коп., также согласны возместить расходы на проведение экспертизы 3000 рублей и согласны возместить частично за расходы на юридические услуги. В части возмещения морального ущерба ответчик иск не признал, указывая, что истица телесные повреждения не получала.
Представитель ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в судебное заседание не явился и представил возражение на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на у РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак , под управлением Ш.Ш.Р., принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля «Nissan Pathfinder 2», государственный регистрационный знак , принадлежащего А.Г.М. на праве личной собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Ш.Ш.Р. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что Ш.Ш.Р., управляя автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак , проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.Г.М. обратилась к оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «ССП».
Согласно отчету оценщика ООО «ССП» № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Pathfinder 2», государственный регистрационный знак , без учета износа составила 355631 руб. 13 коп., с учетом износа – 282824 руб. 59 коп.
Гражданская ответственность Ш.Ш.Р. застрахована в ООО Башкирская страховая компания «Резонанс», которое выплатило истице страховое возмещение по акту от в размере 120000 рублей в соответствии с договором страхования ОСАГО ССС от , что подтверждается платежным поручением от .
Ш.Ш.Р. является владельцем автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак С 955 АС 116, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в связи со страховым случаем ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» произвело выплату истцу 120000 рублей, поэтому суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда – Ш.Ш.Р. обязанности по выплате истцу разницы между максимальной страховой суммой, предусмотренной законом, для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Автомобиль истицы эксплуатируется длительное время с 2008 года, поэтому сумму ущерба следует учитывать с учетом износа. Сумма ущерба по экспертному заключению № НП/04-АГМ/14 с учетом износа составляет 282824 руб.59 коп.
Таким образом, сумма ущерба составляете 162824,59 рублей (282824,59-120000,00 = 162824 руб. 59 коп.)
Доводы истицы о компенсации морального вреда суд считает необоснованными ввиду недоказанности причинения ей физических и нравственных страданий. В данном случае истице причинен лишь имущественный ущерб, поэтому в удовлетворении требований А.Г.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей в пользу истицы подлежат удовлетворению, поскольку истицей за проведение данной экспертизы уплачена указанная сумма.
В связи с тем, что для защиты своих прав А.Г.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью, поэтому в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя следует взыскать с Ш.Ш.Р..
Вместе с тем, принимая во внимание характер спора и фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 5000 рублей.
В силу положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 4616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск А.Г.М. к Ш.Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Ш.Р. в пользу А.Г.М. сумму материального ущерба в размере 162824 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ш.Ш.Р. возврат государственной пошлины в размере 4616 рублей.
В удовлетворении иска А.Г.М. к Ш.Ш.Р. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья- Л.П. Глинкин.
