Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 12-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №04.03-06/183/0165 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> У.В.В. М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением установлено, что М.В.Н. является генеральным директором ЗАО «Вираж», в нарушение ч.2. ст.131 ТК РФ отсутствуют письменные согласия работников на выплату заработной платы в неденежной форме.
 
    М.В.Н. с данным постановлением нем согласился обжаловал его в Буинский городской суд РТ указав в жалобе, что нарушений трудового законодательства им допущено не было.
 
    В судебном заседании представитель М. И.О.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении М.В.Н. не соблюдены.
 
    Так в обжалуемом постановлении, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буинского городского прокурора РТ невозможно определить каким работникам ЗАО «Вираж», за какой период и в каком размере выплачена заработная плата в неденежной форме при отсутствии заявления об этом. Установить событие административного правонарушения ни из постановления по делу об административном правонарушении ни из постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буинского городского прокурора РТ невозможно.
 
    В соответствии с п.1. ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3. ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление №04.03-06/183/0165 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> У.В.В. в отношении М.В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня вынесения.
 
Судья: П.В.Романчук