Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 26 июня 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Макаровой В.А.,
с участием истицы Большаковой Л.М., представителя третьего лица Рынькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Л.М. к Панышеву М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику Панышеву М.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке ответчика растут 8 высокорослых деревьев американского клена, которые непосредственно примыкают к забору, разделяющему участки. Деревья затеняют ее (истицы) земельный участок, ширина которого составляет всего 12 метров. Это препятствует произрастанию культурных растений. Она обращалась в администрацию поселка, была создана комиссия, которая с выездом на место составила акт от 17.05.2013г. Ответчику было предложено произвести спиливание деревьев. Однако ответчик до настоящего времени эти требования не исполнил.
Просит обязать ответчика убрать со своего земельного участка 8 высокорослых деревьев американского клена, непосредственно примыкающих к границе земельного участка истицы (л.д.3-5).
Истица Большакова Л.М. в судебном заседании, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что кроны растущих на участке ответчика деревьев свисают над ее земельным участком. Расстояние от границы до стволов деревьев не превышает 1 метра. Кроме того, от деревьев происходит «самосев», она (истица) вынуждена пропалывать прорастающие на ее участке побеги клена. Просит обязать ответчика произвести вырубку деревьев в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик Панышев М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.42), причины неявки суду не сообщил.
В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица администрации р.п.Большое Мурашкино Рыньков В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что по заявлению истицы комиссия поселковой администрации 17.05.2013г. выезжала на обследование земельных участков истицы и ответчика. Было установлено, что на участке ответчика рядом с забором растут высокорослые деревья, что является нарушением СНиП. Ответчику предложили спилить деревья. При контрольной проверке 27.08.2013г. было установлено, что ответчик предписание не исполнил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2009 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перешел к истице по наследству от наследодателя В. В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Принадлежность указанного земельного участка наследодателю на праве собственности подтверждена копиями кадастрового паспорта (л.д.12) и свидетельства на право собственности на землю (л.д.14-15).
Пунктом 1 ст.1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, истица с 21.11.2008г. является собственником названного земельного участка.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из ЕГРП от 20.05.2014г. ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22).
В силу абзаца 7 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из этого следует, что содержание находящегося во владении Панышева М.А. земельного участка в состоянии, исключающем нарушение указанных выше нормативных требований, является обязанностью ответчика.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что земельные участки сторон являются смежными. На земельном участке ответчика произрастают 8 высокорослых деревьев американского клена. Расстояние от стволов деревьев до забора, разделяющего участок ответчика со смежным земельным участком истицы, составляет менее 1 метра. Это подтверждается объяснениями истицы и представителя третьего лица, актами комиссионного обследования земельных участков от 17.05.2013г. (л.д.11) и от 27.08.2013г. (л.д.9), письмом администрации р.п.Б.Мурашкино от 20.05.2013г. (л.д.10), фотографиями земельных участков истицы и ответчика (л.д.44-49). По мнению суда, доводы истицы о том, что близкое расположение деревьев к ее земельному участку затеняет участок, являются обоснованными.
Согласно пункту 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояния от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метров.
Таким образом, неисполнение ответчиком своей обязанности по вырубке высокорослых деревьев, произрастающих на расстоянии до 4 метров от границы участков, нарушает права и законные интересы истицы, создавая ей препятствия в использовании своего земельного участка, т.е. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ссылка в исковом заявлении на СНиП 30-02-97 является необоснованной, поскольку указанный документ регламентирует проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Принадлежащие сторонам земельные участки являются не дачными, а приквартирными, т.е. правоотношения сторон регламентируется вышеназванным СП 30-102-99. Однако это обстоятельство не является основанием для отказа в иске.
В соответствие со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок на исполнение возложенной обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным. Одновременно суд определяет, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истица вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Большаковой Л.М. удовлетворить.
Обязать Панышева М.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет вырубку 8 (Восьми) высокорослых деревьев американского клена, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии до 4 метров от границы с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>
Определить, что если Панышев М.А. не исполнит решение в течение установленного срока, Большакова Л.М. вправе совершить эти действия за счет Панышева МА. с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г.Гусев
