Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-998/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Но В.И., Пак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Но В.И., Пак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Но В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тесту – кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пак С.В., которая обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком ИП Но В.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ИП Но В.И. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком ИП Но В.И. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Но В.И., Пак С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и ИП Но В.И.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» Левин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков.
Ответчики ИП Но В.И., Пак С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Но В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл ИП Но В.И. невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> под 13,75% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ИП Но В.И. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.
Ответчик ИП Но В.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплате процентов за пользование им, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пак С.В., которая обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.6 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
На основании п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Но В.И., Пак С.В. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками оставлены без ответа.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ИП Но В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ИП Но В.И., Пак С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Но В.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком ИП Но В.И. нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Но В.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ИП Но В.И. передал истцу в залог <данные изъяты>.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>, цену в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Но В.И., Пак С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Но. В.И., Пак С.В. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Но В.И..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Но В.И., Пак С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 года.
Судья А.М. Клыков
