Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-903/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                                                               р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Даниловой О.В.,
 
    при секретаре                        Корнееве А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бевз Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Бевз Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, убытков, судебных расходов.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бевз Д.Ю. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же оплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать с Бевз Д.Ю. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Бевз Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
                Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бевз Д.Ю. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Бевз Д.Ю. кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>
 
                    Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 
                Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, судом установлено, что при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей 25 копеек, однако мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бевз Д.Ю.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком в налоговый орган. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, если пошлина подлежит возврату в полном размере.
 
                Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не имеется, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
 
                При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
 
                        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
                    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бевз Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бевз Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бевз Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бевз Д.Ю. – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное заочное решение составлено – 01 июля 2014 года.
 
    Копия верна                            Судья: подпись
 
Судья                    Данилова О.В.