Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-735/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 26 июня 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Галкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кузнецовой Т.С., Швыреву А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.С., Швыреву А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что Кузнецова Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ со Швыревым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Козьмин П.И. требования поддержал, пояснил, что размер неустойки ответчику рассчитан ниже, чем предусмотрено договором. В договоре неустойка предусмотрена <данные изъяты> %, а они рассчитали, исходя из <данные изъяты> %.
Ответчик Швырев А.А. в судебном заседании не согласился с размером неустойки, поскольку она в три раза превышает сам долг. Просил уменьшить сумму неустойки.
Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.С. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.
В соответствии с п. 2.4 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.
Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, за все время действия договора внесла десять платежей, последний ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.
Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как следует из расчета, представленного истцом при подаче иска в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составил <данные изъяты> руб., размер неустойки составил <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму убытков, суд уменьшает неустойку до размера основного долга, а именно до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного со Швыревым А.А. следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Кузнецовой Т.С. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кузнецовой Т.С., Швыреву А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Т.С., Швырева А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.
Взыскать с Кузнецовой Т.С., Швырева А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Пак
