Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                               г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Г.,
 
    при секретаре Краснощековой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кулик Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Сбербанк России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Кулик Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Кулик Ю.А. заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление Кулик Ю.А. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка VisaGold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для
отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме №, а именно: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты- №.; неустойка - №. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд расторгнуть договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № №) и взыскать с Кулик Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по банковской карте № в №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах гражданского дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в котором он просит о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Кулик Ю.А., в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчице заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчица не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в её отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая её неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
 
    Такие действия ответчицы, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы Кулик Ю.А., в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Кулик Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
 
    Согласно предоставленному расчету истца за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме № рублей, а именно: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты- №.; неустойка - №.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    На основании оферты ответчицы, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчице текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчице кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере № и выпустил карту № №, которую ответчица получила, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
 
    Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и облуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
 
    Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, установив, что Кулик Ю.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.
 
    Из отчета по кредитной карте № видно, что со счета ответчицы Кулик Ю.А. с использованием карты были сняты денежные средства.
 
    Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
 
    В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.
 
    На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице Кулик Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Кулик Ю.А. не было.
 
    Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
 
    По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
 
    Учитывая изложенное и то, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением кредитного договора, суд считает иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кулик Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) заключенный между ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Кулик Ю.А..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Кулик Ю.А. задолженность по банковской карте № в №
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Кулик Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                              О.Г.Калинина