Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Перминова П.В.,
 
    при секретаре Козейкиной Т.Л.,
 
    с участием истцов-ответчиков Турусиновой В.В., Трохан Л.В. и их представителя адвоката Мосин В.В., ответчиков-истцов Трохан Л.В. и Салтыковой Н.В. и их представителя Барковой О.Н., истца Митасовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. к Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования и изменении долей в праве общей долевой собственности, встречному иску Салтыковой Н.В., Граблиной Н.В. к Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования и изменении долей в праве общей долевой собственности, по иску Митасовой О.С. к Турусиновой В.В., Трохан Л.В., Салтыковой Н.В., Граблиной Н.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Турусинова В.В. и Трохан Л.В. обратились в суд с иском к Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные требования тем, что собственником указанного имущества являлся Небрат Р.К., который умер <дата> После его смерти спорная доля в домовладении перешла по наследству Лагуточкиной А.Р., которая фактически приняла указанное наследство, однако не оформила принятие наследства надлежащим образом. <дата> Лагуточкина А.Р. умерла. После ее смерти наследниками <...> доли в домовладении являются Турусинова В.В., Трохан Л.В., Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. Решением Фокинского районного суда им был восстановлен срок принятия наследства. Турусинова В.В. и Трохан Л.В. оформили наследственные права, а ответчики мер для оформления наследства не предприняли. В связи с тем, что Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. не приняли наследство, оставшееся после смерти Лагуточкиной А.Р., просили признать за истцами право собственности в порядке наследования на спорную долю в домовладении.
 
    Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. подали встречный иск к Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. о признании права в общей долевой собственности в спорном жилом доме, по <...> доле за каждой. В обоснование встречного иска указали, что на момент смерти Небрат Р.К. единственным наследником являлась его дочь Лагуткина А.Р. После ее смерти наследниками первой очереди являлись супруг Лагуткин В.В., и четыре дочери Салтыкова Н.В., Граблина Н.В., Трохан Л.В. и Турусинова В.В., которые были зарегистрированы проживали в рассматриваемом жилом доме. Ими осуществлялись текущий и капитальный ремонты, бремя содержания наследственного имущества. Наследственное имущество состояло из <...> доли в спорном домовладении, поэтом указанные наследники фактически приняли, по <...> доле каждый, однако принятие наследства не оформили. Лагуткин В.В. умер <дата> года, с учетом его <...> доли, наследникам должно приходиться по <...> доле каждой. После вступления в законную силу решения суда от <дата> Трохан Л.В. и Турусинова В.В. оформили у нотариуса право на наследство по <...> доле за каждой. Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. к нотариусу не обращались, однако до настоящего времени проживают в указанном домовладении, осуществляют текущий и капитальный ремонты части дома, несут расходы по его содержанию и по уплате налогов, обрабатывают земельный участок. Просили признать за ними право собственности в домовладении по <...> доле за каждой, в удовлетворении иска Трохан Л.В. и Турусиновой В.В. отказать.
 
    Митасова О.С. обратилась в суд с иском к Турусиновой В.В., Трохан Л.В., Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В. о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и разделе земельного участка по этому адресу, обосновывая заявленные требования тем, что она является собственником <...> доли в указанном домовладении. Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. являются собственниками по <...> доле в домовладении каждая, Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. являются собственниками по <...> доле в домовладении каждая. Принадлежащая истцу доля в домовладении представляет собой квартиру № Между Турусиновой В.В., Трохан Л.В., Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В. постоянно возникают имущественные споры по оформлению домовладения, что создает истцу препятствия в оформлении права собственности на часть домовладения и земельного участка. Просила выделить ее долю в спорном домовладении, прекратить право общей долевой собственности, и разделить земельный участок площадью <...> кв.м., выделив ей земельный участок площадью <...> кв.м.
 
    В судебном заседании истцы Турусинова В.В. и Трохан Л.В. и их представитель адвокат Мосин В.В. заявленные требования уточнили. Просили признать за ними право собственности на самовольную постройку, обозначенную в техническом паспорте строения Лит.А2, по <...> доле за каждой, признать за сторонами право собственности на наследственное имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <...> доле за каждой. Перераспределить доли собственников в указанном доме, определив за Турусиновой В.В. <...> долей, за Трохан Л.В. <...> долей, за Салтыковой Н.В. <...> долей, за Граблиной Н.В. <...> долей, за Митасовой О.С. <...> доли.
 
    В судебном заседании ответчики-истцы Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. и их представитель Баркова О.Н. заявленные встречные требования уточнили. Просили признать за ними право собственности на самовольно возведенную жилую постройку, обозначенную в техническом паспорте строения Лит.А2, по <...> доле за каждой, признать за сторонами право собственности на наследственное имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <...> доле за каждой. Перераспределить доли собственников в указанном доме, определив за Турусиновой В.В. <...> долей, за Трохан Л.В. <...> долей, за Салтыковой Н.В. <...> долей, за Граблиной Н.В. <...> долей, за Митасовой О.С. <...> доли. Взыскать с Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. по <...> руб. с каждой компенсацию превышения идеальной доли в жилом доме в пользу Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В., по <...> руб. каждой. Взыскание компенсации Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. мотивировали тем, что они понесли материальные затраты на сохранение и капитальный ремонт наследственного имущества - строения Лит.А2.
 
    В судебном заседании истец Митасова О.С. и ее представитель Алипченкова Н.А. исковые требования уточнили, просила перераспределить доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить на ней <...> доли за Турусиновой В.В. <...> долей, за Трохан Л.В. <...> долей, за Салтыковой Н.В. <...> долей, за Граблиной Н.В. <...> долей.
 
    Уточненные требования друг к другу стороны признали.
 
    Согласно ч.1 ст. ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Факт принятия Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В. наследства после смерти отца и матери подтверждается копией домой книги спорного домовладения, из которой следует, что на момент открытия наследства они проживали в жилом доме; решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> года, которым сторонам был восстановлен срок принятия наследства после смерти Лагуткиной А.Р., документами об уплате коммунальных услуг, и не оспариваются сторнами.
 
    Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь здания составляет <...> кв.м.
 
    Из технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что к дому самовольно возведена жилая пристройка площадью <...> кв.м.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно выводам технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> года, состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по <адрес> работоспособное, соответствует строительным нормам. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Из ч.3 ст. 245 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Из пояснений сторон следует, что Салтыкова Н.В. и Граблина Н.В. осуществили за свой счет неотделимые улучшения при реконструкции жилой пристройки к дому, в связи с чем требование к Турусиновой В.В. и Трохан Л.В. о выплате компенсации являются обоснованными.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание сторонами заявленных друг к другу требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание сторонами признание заявленных исков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Исковое заявление Турусиновой В.В. и Трохан Л.В., встречное исковое заявление Салтыковой Н.В. и Граблиной Н.В., исковое заявление Митасовой О.С. удовлетворить.
 
    Признать за Турусиновой В.В., Трохан Л.В. Салтыковой Н.В., Граблиной Н.В. право собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., обозначенную в техническом паспорте литером А2, по <...> доле ка каждой.
 
    Признать право собственности за Турусиновой В.В., Трохан Л.В., Салтыковой Н.В., Граблиной Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <...> доле за каждой.
 
    Определить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в праве общей долевой собственности за Митасовой О.С. <...> доли, за Турусиновой В.В. <...> долей, за Трохан Л.В. <...> долей, за Салтыковой Н.В. <...> долей, за Граблиной Н.В. <...> долей.
 
    Взыскать с Турусиновой В.В. в пользу Салтыковой Н.В., компенсацию в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с Трохан Л.В. в пользу Салтыковой Н.В., компенсацию в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с Турусиновой В.В. в пользу Граблиной Н.В., компенсацию в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с Трохан Л.В. в пользу Граблиной Н.В., компенсацию в размере <...> рублей.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации за сторонами права общей долевой собственности на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий судья П.В.Перминов