Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Молофеевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Бизикина С.Н. по доверенности Ковех О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бизикина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Бизикин С.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (далее - Заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк), был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору составила 41,05% годовых.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, Заемщиком уплачена в пользу Банка единовременная комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты>
 
    В договор Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком, при выдаче кредита составила <данные изъяты>. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
 
    У истца не было никакой возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховых премий.
 
    В кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, как требует закон. При получении денежной суммы, истцу стало известно, что с него удержали <данные изъяты>. В графике платежей данная сумма тоже не указана.
 
    Считает, что имеется вина Банка в причинении ему морального вреда, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
 
    Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты>
 
    Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец полагает подлежащими взысканию с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>
 
    Истец просил признать пункт 3.1.5. договора о подключении к программе страхования недействительным.
 
    Взыскать в его пользу с ООО КБ «Ренессанс-Кредит»:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании:
 
    истец, Бизикин С.Н., не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Бизикина С.Н. по доверенности Ковех О.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу не было разъяснено право возможности отказа от подключения к программе страхования. В случае отказа от подключения к указанной программе Бизикину С.Н., по мнению стороны истца, отказали бы в предоставлении кредита.
 
    Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс-Кредит», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленных письменных возражениях относительно иска указал, что Бизикиным С.Н. подписано предложение Банка о заключении договоров в соответствии с общими условиями предоставления кредита, тарифов банка. Заемщик добровольно подписал заявление о добровольном страховании, в котором указано, что услуга страхования является дополнительной, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе по желанию и с согласия клиента), и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заявление предполагает возможность отказа клиента от заключения договора страхования. Бизикин С.Н. заполняя заявление, отказался от предложенной услуги страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», выразив согласие на предоставление ему дополнительной услуги по страхованию по иной программе «Страхование жизни и здоровья заемщика». Именно по поручению клиента денежные средства в счет оплаты услуги страхования были списаны с его счета. Заявление на страхование содержит сведения о том, что клиент не ограничен в выборе страховой компании, вправе выбрать любую страховую компанию по его усмотрению.
 
    Услуга банка по подключению заемщика к программе страхования оказана в полном объеме, информация о клиенте передана в страховую компанию, договор личного страхования клиентом с ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен.
 
    Неправомерного удержания денежных средств заемщика не было, что исключает возможность взыскания в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда истцом не представлено.
 
    Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца Бизикина С.Н. по доверенности Ковех О.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
 
    В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Таким образом, одновременное заключение кредитного договора и подключение к программе страхования в силу вышеприведенных норм не запрещено действующим гражданским законодательством, не противоречит ему, допустимо в смысле ст.ст. 1, 421 ГК РФ при соблюдении условия добровольности волеизъявления сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бизикиным С.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № Сумма кредита составила <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору составила 41,05% годовых.
 
    Тогда же между Бизкиным С.Н. при оформлении кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит», было подписано заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    На основании этого заявления Бизикина С.Н., между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Капитал», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни Бизикина С.Н., выгодоприобретателем по которому Бизикиным С.Н. при наступлении любого страхового случая назначен ООО «КБ «Ренессанс Капитал». Договор подписан Бизикиным С.Н. и представителем страховщика генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>
 
    Сторонами договора страхования согласовано условие, при котором размер страховой премии определяется от страховой суммы, выбранного страхового тарифа и срока действия договора страхования, и оплачивается единовременно за весь срок страхования.
 
    Заключенный Бизикиным С.Н. кредитный договор включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 55119 руб. 24 коп. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    Весь перечень условий кредитного договора содержится в нем, условия о предоставлении кредита в случае заключения клиентом договора страхования не имеется.
 
    Со всеми вышеуказанными документами до их подписания Бизикин С.Н. был ознакомлен, а, следовательно, ознакомлен и с предупреждением Банка о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.
 
    Пункт 3.1.5. регламентирует обязанности банка по осуществлению последним операций по счету клиента по распоряжению (поручению) клиента (заемщика), и не содержит признаков недействительности сделки (ее условия).
 
    Данное условие договора могло быть реализовано лишь при наличии письменного поручения Бизикина С.Н. и заключенного им договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Судом установлено, что денежные средства для оплаты страхового взноса в размере 55119 руб. 24 коп. были предоставлены заемщику Бизикину С.Н. в кредит с его согласия, зачислены на его счет в составе общей суммы кредита и перечислены Банком в соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора по распоряжению истца (содержащемуся в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года) на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра страховых полисов.
 
    В частности, в заявлении о добровольном страховании Бизикин С.Н., просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним и в отношении него, договор страхования жизни заемщика кредита, одновременно отказавшись от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
 
    В заявлении указана просьба Бизикина С.Н. о перечислении с его счета суммы страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщика кредита по реквизитам страховщика. А также, имеется указание на то, что Бизикин С.Н. подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, и он не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.
 
    Данное заявление на страхование подписано Бизикиным С.Н. собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно с. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
 
    В рассматриваемом случае положения указанной нормы банком соблюдены.
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Бизикин С.Н. в договоре страхования жизни заемщиков кредита № подтверждает, что полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен, размер страховой суммы сторонами в договоре страхования определен, страховые риски перечислены в п. 5 договора страхования, сок действия договора страхования установлен равным 36 месяцам с даты списания со счета страхователя (Бизикина С.Н.) страховой премии в полном объеме.
 
    Следовательно, из вышеперечисленных документов, подписанных Бизикиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что договор страхования Бизикин С.Н. заключил исключительно на добровольной основе, и страхование жизни Бизикина С.Н. не влияло на принятие банком решения о выдаче ему кредита.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Допустимость при заключении кредитного договора заемщикам страховать свою жизнь, как обеспечение возврата кредита, прямо предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Доводы истца на то, что положительное решение о предоставлении кредита зависело от заключения заемщиком договора страхования, то есть было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в нарушение требований ст. 56 ГПК ПФ не подтверждены доказательствами.
 
    В рассматриваемом случае, суд достоверно установил, что страхование не являлось обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависело от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщика в любой другой страховой компании. Заемщик имел возможность не заключать договор страхования на предложенных условиях.
 
    Доказательств того, что отказ истца от страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    Поскольку вынужденный характер заключения договора страхования и кредитного договора своего подтверждения в ходе разрешения дела не нашел, факт неправомерности пользования принадлежащими истцу денежными средствами не доказан, суд исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, находит исковые требования Бизикина С.Н. в части признания п. 3.1.5. договора о подключении к программе страхования недействительным, взыскания с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая заявленные исковые требования Бизикина С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При разрешении дела судом установлено, что Бизикиным С.Н. в адрес ООО «КБ Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение, в котором приведены доводы о несогласии с размером страховой премии и желании отказаться от услуги страхования.
 
    Как следует из бланка обращения, Бизикину С.Н. было разъяснено, что срок рассмотрения обращения составляет тридцать календарных дней, не включая времени доставки корреспонденции по Почте России. В случае, если обращение требует длительного рассмотрения, срок рассмотрения может быть увеличен в одностороннем порядке.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени Бизикину С.Н. на его обращение банком не дан ответ, равно как и не сообщено о продлении сроков рассмотрения его обращения.
 
    При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «КБ Ренессанс Кредит» в пользу Бизикина С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бизикина С.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бизикина С.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бизикина С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий