Решение от 26 июня 2014 года

дело № 12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года г.Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, по жалобе Наумова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07.05.2014 года директор ООО ЧОП «Ермак» Наумов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
 
    Согласно постановлению, Наумов Ю.А., являясь директором ООО ЧОП «Ермак», расположенного по ул.*, * в г.Димитровграде, не обеспечил своевременное предоставление в Пенсионный фонд РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчета по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ( РСВ-1) за 2013 год. Срок представления РСВ-1 за 2013 год- 17.02.2014, фактически РСВ-1 за 2013 год представлен в Пенсионный фонд РФ 05.03.2014.
 
    Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Наумов Ю.А. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что с 20 февраля 2013 года он не является директором ООО ЧОП «Ермак». Он уведомил учредителей ООО «ЧОП «Ермак» о прекращении своих полномочий директора. Заработную плату в ООО ЧОП «Ермак» он не получает, никаких полномочий от учредителя на представление отчетов не имел. Учредителем Общества он не является. О прекращении своих полномочий он также уведомил начальника полиции. Считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ. На момент вынесения постановления истек предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы в суде Наумов Ю.А. поддержал поданную им жалобу и пояснил, что работал в качестве директора ООО ЧОП «Ермак» до февраля 2013 года. Деятельность Общества фактически была приостановлена, работников не имелось, какой - либо деятельности Общество не ведет. В феврале 2013 года он уведомил учредителей Общества о прекращении своих полномочий, после этого он внес в свою трудовую книжку запись об увольнении. Приказа об увольнении не имеется. Управление обществом он не осуществляет. Просил удовлетворить жалобу.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесскому районе на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил возражения на жалобу, в которых просит оставить без изменения мирового судьи. Представитель ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесскому районе указывает, что полномочия директора общества прекращаются с вынесением приказа об увольнении и внесения в трудовую книжку записи об увольнении. По сведениям ЕГРЮЛ Наумов Ю.А. является директором ООО ЧОП «Ермак». В представленном отчете РСВ-1 за 2013 год руководителем организации указан Наумов Ю.А., в отчете стоит его подпись. Срок давности при вынесении оспариваемого постановления не нарушен, поскольку указанный срок начинает течь со дня, когда обязанность должна быть исполнена. Последний день предоставления отчета РСВ-1 17.02.2014, таким образом, срок привлечения ответственности истекает 17.05.2014 года.
 
    Выслушав заявителя Наумова Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с частью второй статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Как усматривается из материалов дела 16.04.2014 года должностным лицом ГУ УПФ РФ в отношении Наумова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Наумов Ю.А., являясь должностным лицом - директором ООО «ЧОП Ермак», не обеспечил представление в установленный законом срок до 17.02.2014 года в Пенсионный фонд РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчета по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2013 год.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2013 год представлены в Государственное управление пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе, осуществляющее контроль за уплатой страховых взносов, с нарушением сроков, а именно- 05 марта 2014 года.
 
    В соответствии с п.п.1 п.9 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально обязаны представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    ООО «ЧОП Ермак» являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в 2013 году, в связи с чем было обязано своевременно представлять расчеты по указанным взносам.
 
    Представление отчетности с нарушением установленного законом срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения в связи с увольнением с должности директора, не могут быть приняты, поскольку материалами дела не подтверждаются.
 
    Представленная заявителем копия трудовой книжки с произведенной им отметкой о собственном увольнении и письменное уведомление учредителей о прекращении исполнения полномочий директора не является достаточным подтверждением факта увольнения и прекращения полномочий директора Общества у заявителя.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" досрочное прекращение их полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок прекращения полномочий директора общества с ограниченной ответственностью. Из представленных заявителем материалов и его пояснений следует, что приказа о его увольнении на основании решения учредителем не выносилось, запись в трудовую книжку внесена им самостоятельно.
 
    Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2014 года следует, что Наумов Ю.А. являлся директором общества ООО «ЧОП Ермак».
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Наумов Ю.А. является должностным лицом, ответственным за организацию оформления и своевременного предоставления в ООО «ЧОП Ермак» отчетности в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов до настоящего времени, и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из представленного в дело копии отчета РСВ-1, поданного в ГУ УПФР ООО Чоп «Ермак», руководителем организации является Наумов Ю.А., в отчете имеется подпись директора.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку на руководителе организации лежит обязанность по контролю правильности и своевременности представления налоговой отчетности, вывод мирового судьи о наличии в действиях Наумова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
 
    Все обстоятельства дела правильно установлены мировым судьей и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Наумова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вопреки доводам заявителя, течение срока давности по рассматриваемому правонарушению начинается со дня обнаружения правонарушения, а не со дня предъявления требования об уплате взносов, поскольку обязанность по представлению отчета РСВ-1 установлена законом и момент ее выполнения не связывается законодателем с направлением пенсионным органом плательщику каких-либо требований об уплате налога.
 
    Административное наказание в виде штрафа является минимальным из предусмотренных санкцией части второй статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Право на защиту Наумова Ю.А. не нарушено.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда от 07 мая 2014 года является правильным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, о назначении директору ООО ЧОП «Ермак» Наумову Ю.А. административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наумова Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: С.Н. Орлова