Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Булатовой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице ОО « Ростовский» филиала № к О.Ю.Б., С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд к О.Ю.Б., С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Ю.Б. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке на имя заемщика. Кредит предоставлялся на потребительские нужды.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.С.Г..
Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по процентам.
Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по процентам, а также возврат госпошлины в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал в порядке ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42,43).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Ю.Б. был заключен кредитный договор №№ согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке на имя заемщика. Кредит предоставлялся на потребительские нужды.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по процентам. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.С.Г..
В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств О.Ю.Б. по кредитному договору.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судебные расходы взыскиваются судом на основании положений ст. 94-103 ГПК РФ.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной госпошлины с ее плательщиков, то расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице ОО « Ростовский» филиала № к О.Ю.Б., С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с О.Ю.Б., С.С.Г. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице ОО «Ростовский» филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по процентам.
Взыскать с О.Ю.Б. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице ОО «Ростовский» филиала № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с С.С.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице ОО «Ростовский» филиала № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
