Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-1264/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза 26 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Семеновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Тарасова В.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев. В настоящее время кредит досрочно погашен истцом в полном объеме. В разделе 4 указанного кредитного договора истцу оказывается услуга «Подключение к программе страхования». Условиями этой программы являются заключение между банком и Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» договора страхования жизни и здоровья истца, как заемщика по кредитному договору. За подключение к Программе страхования истец обязан уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. При обращении в банк истец просил выдать ему кредит на общую сумму <данные изъяты> рубелей. Банк удовлетворил его просьбу, однако когда Тарасов В.В. пришел в банк для заключения кредитного договора в графе «общая сумма кредита» стояла сумма в размере 358 800 рублей, уже предусматривающая как оплату комиссии за подключение к программе страхования, как было указано выше, так и то, что оплата будет производиться за счет кредитных средств. При подписании договора Тарасову В.В. не разъяснили, что услуга страхования является дополнительной и необязательной, о том, что он может производить оплату за оказание этой услуги из своих личных средств, а не за счет кредитных средств банка, и что он вообще может отказаться от лишней суммы кредита, превышающей ту, которую он попросил у банка при первом обращении. В самом кредитном договоре нет указаний на то, что страхование является добровольным. Кроме того, в тех условиях, которые истец подписывал договор, было невозможно изменить его положения, поскольку по пришествию в банк договор уже был готов, а с учетом отсутствия разъяснений прав заемщика, предоставленные условия кредитования выглядили как единственно возможные. Также стоит учесть, что денежные средства Тарасову В.В. нужны были очень срочно, и разумный страх отказа в предоставлении кредита, оказывал дополнительное психологическое воздействие, которым фактически банк воспользовался. Истец указывает, что проанализировав вышеприведенные нормы закона, и фактические обстоятельства дела, можно прийти к выводу, что соглашение между Банком и истцом о предоставлении последнему услуги по включении его в программу страхования было навязано истцу, так как реального права выбора у него не было, он не мог, к примеру, выбрать иную страховую организацию или какую-либо другую программу страхования, кроме тех, что были предложены банком. Все условия договора страхования были в одностороннем порядке определены и фактически навязаны банком. Банк самостоятельно выделил заемщику кредитные средства на страхование, сам заключил, от имени истца, договор страхования и сам же в безакцептном порядке оплатил его из только что выданных Тарасову В.В. заемных средств. Более того, какой либо информации о договоре личного страхования, заключенном в пользу истца, банком предоставлено не было: не были выданы или присланы ни сам договор страхования, ни страховой полис. Какие-либо разъяснения по поводу условий страхования до настоящего времени у истца отсутствуют. Также, истец обращает внимание суда на то, что Условия, Тарифы и Правила нельзя одновременно рассматривать и как часть кредитного договора, и как часть договора страхования, еще и потому, что они, исходя из текста договора, оба на них ссылаются, что совершенно неприемлемо, поскольку не может один и тот же документ быть частью двух разных договоров.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 167, 178, 395, 422, 434, 437, 810, 919, 820, 934, 940, 942 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тарасовым В.В., в части, касающейся согласия Тарасова В.В. на предоставление ему дополнительной услуги – подключение к программе страхования, недействительным. Признать Договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО СК «Альянс» в пользу Тарасова В.В., недействительным. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тарасова В.В. стоимость комиссии за оказание услуги подключения к программе страхования, в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тарасова В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тарасова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тарасова В.В. расходы по изготовлению доверенности в размере 1000<данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тарасова В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец Тарасов В.В. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Тарасова В.В. – Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования истца уточнил и просил суд признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 Кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тарасовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость комиссии за оказание услуги подключения к программе страхования, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой расходов по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.
 
    В письменных возражениях на иск, указали, что с иском не согласны, так как условием п. 4 договора №, заключенного между Клиентом и Банком ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено подключение к программе страхования. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ОАО СК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента и по заявлению Клиента на подключение дополнительных услуг, которое должно выражено в письменной форме. Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Доказательством согласия Клиента на подключение к программе страхования является заявление о страховании, которое подписывается заемщиком до заключения кредитного договора. Сторона ответчика указывает, что заявление о страховании выполняется на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заемщика и является отдельным документом. В Заявлении есть поля для отказа клиента от подключения к страхованию - нужно проставить отметку об отказе в соответствующем поле и клиент не будет подключен к страховке. В соответствии с п.2 Заявления, Клиент согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ОАО СК «Аляьнс»…В соответствии с п.1.1. Договора, Договор включает себя Кредитный договор, Договор о карте, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик указывает, что в соответствии с договором «Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора». Согласно Договора, Тарифный план (п.2.5. Договора) составлял «Без комиссий 22,9%». Именно в указном тарифном плате имеется сведения о стоимости подключения к Программам страхования. В соответствии с вышеуказанным тарифом Комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания ОАО СК «Альянс» (лицензия <данные изъяты> №)), составляет 1,10 % от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита. Таким образом, общая сумма комиссия составила = <данные изъяты> (сумма кредита) * 1,10% * 45 (кол-во месяцев)=<данные изъяты> рублей. Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 7.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с нормами ст. 421 ГК РФ. Кредитный договор, содержащий условие о страховании полностью соответствует нормам действующего законодательства. Банк не понуждает заемщиков к подключению к программе страхования. При заключении кредитных договоров Банк предлагает клиентам воспользоваться платной услугой по подключению к Программе страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое было выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не влияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Клиент до заключения Договора выражает желание/нежелание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании, которое является отдельным документом, либо не подписав такое заявление. Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или возможности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Кредитный договор между Банком и клиентом не является публичным и клиенты могут влиять на его содержание. Документом, подтверждающим ознакомление клиента Банка с условиями страхования, является подписание клиентом Договора с условиями о подключении его к соответствующей программе страхования, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), об ознакомлении с которыми также свидетельствует подпись клиента. Подписывая договорные документы, клиент подтверждает, что он ознакомлен, согласен, получил на руки и неукоснительно обязуется соблюдать положения Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии со всеми клиентскими документами, страхование жизни и здоровья не является обязательным. Более того, в документах указано, что подключение к программе страхования осуществляется исключительно с согласия клиента. Это указано в разделе «Термины и определения» Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Клиент подписывает отдельное заявление на подключение к программе страхования, в котором ставит отдельную подпись. Если заемщик не согласен на подключение к страховке, это никак не влияет на выдачу ему кредита, а также на условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не будут включены дополнительные комиссии). Очевидным отказом от оказания Банком услуги является отсутствие в Заявлении о страховании подписи заемщика или отметка о нежелании быть застрахованным. До заключения договора, Истцом, в Банк предоставлено заявление о страховании, согласно которому в договор включены условия о подключении заемщика к соответствующей программе страхования. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Такую позицию выразил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма № 146 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора (о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета) общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепленным в п. 1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными, а также действующему законодательству, которым указанный вид комиссии не предусмотрен. Поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа необоснованно. Действия Банка полностью соответствую законодательству, являются правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав Клиента или не посягают на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага. Сторона ответчика считает, что истцом не представлены доказательства того, что Банк своими действиями нарушил личные неимущественные права истца или посягнул на принадлежащие ему другие нематериальные блага и тем самым причинил истцу нравственные страдания. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОАО СК «Альянс», извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 22,9% процентов годовых сроком на 45 месяцев.
 
    Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора (раздел 4) истец оплачивает ответчику комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиям и Тарифами в сумме <данные изъяты> рублей. Из содержания вышеуказанного договора следует, что, Тарасов В.В. оплатил ответчику комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Указанная комиссия была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременно, путем безакцептного списания.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    В своем отзыве ответчик исходил из того, что при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    В силу ч.ч.2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность по страхованию не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах истца, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
 
    Учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев на неотложные нужды (л.д.14-15).
 
    Из графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проценты начисляются на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).
 
    Из искового заявления следует, что сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей. Представитель истица в судебном заседании пояснил, что сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей и ответчик в своем отзыве также подтвердили, что истец получил сумму кредита в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере <данные изъяты> руб. обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
 
    В отзыве ответчик подтверждает, что общая сумма комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб. (1,10% от суммы кредита за каждый месяц кредита), что также предусмотрено п. 7.1 Общих условий взимания за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением договора страхования. Сумма комиссии включена в общую сумму кредита и является неотъемлемой частью кредитного договора. Данная комиссия не является страховой премией, перечисляемой в страховую компанию. Страховой взнос выплачивается страховой компании из собственных средств банка (л.д. 44-46.из отзыва ответчика); что также подтверждает, что выплата кредита была обусловлена обязательным страхованием и выплатой комиссии.
 
    В обоснование своих возражений банк представил выписку из списка застрахованных – реестр- платеж к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что банком перечислено в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.48).
 
    В заявлении истца, представленного ответчиком, на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны две страховые компании ОАО СК «Альянс» и КБ Ренессанс Капитал (л.д.47). Перечисление страховой премии произведено ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения кредитного договора, из представленной выписки о перечислении страхового взноса на истца не следует, в какую страховую компанию перечислен страховой взнос за истца в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.47 об.)
 
    Кроме того, выбор страховой компании сделан не истцом, а банком, что следует из содержания заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления страхового взноса (л.д.47).
 
    Страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме, истцу не выдан и ответчиком не представлен.
 
    Следовательно, обязательства по подключению истца к программе страхования ответчиком не исполнено.
 
    Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора (раздел 4) и является его неотъемлемой частью.
 
    Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Тарасовым В.В. не был бы заключен. Из изложенного следует, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    Также суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, компании, программы страхования, способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенной банком к подписанию, поскольку в заявлении истец указал две страховые компании, страховой взнос перечислен без указания, в какую конкретно компанию произведено перечисление и было ли на это согласие истца.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования, включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца Тарасова В.В. ( Дополнительная сумма состоит из суммы комиссии в <данные изъяты> руб. и процентов по договору кредитования на эту сумму, а страховой взнос составил <данные изъяты> руб.).
 
    Следовательно, если бы Тарасов В.В. самостоятельно застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, то он оплатил бы только <данные изъяты> руб. страхового взноса, что намного выгоднее для заемщика. И напротив, подключение к Программе страхования связано для ФИО2 с дополнительными затратами, существенно превышающие размер страхового взноса.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таим образом, раздел 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к Программе страхования» является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца Тарасова В.В., как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере <данные изъяты> руб., и без какого –либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита в <данные изъяты> руб., включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере <данные изъяты> руб. с процентами, что является незаконным.
 
    Ссылка ответчика на свободу волеизъявления Тарасова В.В. при заключении кредитного договора правомерной при перечисленных обстоятельствах суд признать не может. Заемщик в рамках кредитных правоотношений выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора и условий кредитования, что по своей сути является ограничением договора и принципа соразмерности.
 
    При этом, действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П.
 
    В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованными.
 
    Как установлено материалами дела, договор личного страхования не заключался. Из раздела 4 кредитного договора следует, что выгодоприобретателем является банк. Следовательно, право заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования, нарушено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика, исковые требования Тарасова В.В. о признании условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма страхования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тарасова В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, которую банк в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Тарасова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, истец Тарасов В.В. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тарасова В.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовым В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тарасова В.В. уплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тарасова В.В. проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тарасова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тарасова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тарасова В.В. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тарасова В.В. судебные расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2014 года.
 
    Судья Лебедева Н.Н.