Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 июня 2014года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникову А.А. и Голосовской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникову А.А. и Голосовской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Назарюк Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей, под 14,5% годовых, по которому заемщик обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитной сделки были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Козаченко Л.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Балясниковым А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Голосовской Т.Н.. Заемщик Назарюк Е.Ю. частично исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 26851 рубль 84 копейки; сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32925 рублей 69 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 637 рублей 09 копеек; сумма пени за просроченные заемные средства в размере 725 рублей 04 копейки; сумма пени за просроченные проценты в размере 723 рубля 08 копеек. Свои обязательства по возврату кредита в сумме 26851 рубль 84 копейки, процентов по кредиту заемщиком выполнены не были, в связи с чем банком были направлены уведомления с требованием о возврате просроченной суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникова А.А. и Голосовской Т.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 862 рубля 74 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 26851 рубль 84 копейки; сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32925 рублей 69 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 637 рублей 09 копеек; сумма пени за просроченные заемные средства - 725 рублей 04 копейки; сумма пени за просроченные проценты - 723 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Берш Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики по делу Назарюк Е.Ю. и Балясников А.А. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 862 рубля 74 копейки и расходов по государственной пошлине, признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам Назарюк Е.Ю. и Балясникову А.А. разъяснены.
Ответчики по делу Козаченко Л.Н. и Голосовская Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Козаченко Л.Н. и Голосовской Т.Н., поскольку заявлений об отложении дела от Козаченко Л.Н. и Голосовской Т.Н. не поступало, об уважительных причинах неявки в судебное заседание данных не представлено.
Выслушав представителя истца, приняв во внимание позицию ответчиков Назарюк Е.Ю. и Балясникова А.А., которые признали иск, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Назарюк Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Назарюк Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 700 000 под 14,5% годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).
Условия кредитного договора со стороны ОАО «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя Назарюк Е.Ю. денежных средств в размере 700000 рублей.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком Назарюк Е.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства с физическими лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ с Козаченко Л.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Балясниковым А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Голосовской Т.Н., по условиям которых, поручители Козаченко Л.Н., Балясников А.А. и Голосовская Т.Н. обязались отвечать перед кредитором ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Назарюк Е.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договоров поручительства). Согласно п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Назарюк Е.Ю. не в полном объеме исполнила условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 26851 рубль 84 копейки; сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32925 рублей 69 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 637 рублей 09 копеек; сумма пени за просроченные заемные средства в размере 725 рублей 04 копейки; сумма пени за просроченные проценты в размере 723 рубля 08 копеек. В связи с невыполнением заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, Назарюк Е.Ю. и поручителям Козаченко Л.Н., Балясникову А.А. и Голосовской Т.Н. были направлены претензии с требованиями о погашении просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями, предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, который не оспаривается заемщиком Назарюк Е.Ю. и поручителем Балясниковым А.А..
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» требования о взыскании солидарно с Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникову А.А. и Голосовской Т.Н. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 862 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Понесенные истцом ОАО «<данные изъяты>» издержки по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 88 копеек подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого по 513 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникову А.А. и Голосовской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникова А.А. и Голосовской Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 862 рубля 74 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 26851 рубль 84 копейки; сумма процентов за срочный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32925 рублей 69 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 637 рублей 09 копеек; сумма пени за просроченные заемные средства - 725 рублей 04 копейки; сумма пени за просроченные проценты - 723 рубля 08 копеек.
Взыскать с Назарюк Е.Ю., Козаченко Л.Н., Балясникова А.А. и Голосовской Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине в размере 2055 рублей 88 копеек в равных долях, с каждого по 513 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
изготовлено 26.06.2014 года
Судья С.И. Бондарев
