Дата принятия: 26 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неретиной ЮВ к Махмутову МЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Неретина Ю.В. обратилась в суд с иском о признании Махмутова МЗ утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу и переоформить лицевой счет на ее имя на <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что 12.05.1992 на основании ордера на служебное жилое помещение № от 28.09.1990, выданного <данные изъяты>, ее матери - ФИО1 было предоставлено жилое помещение – <адрес>. В 1990 году был зарегистрирован брак между ее матерью ФИО1 и Махмутовым М.З. В 1991 году брак был расторгнут. С момента расторжения брака и по настоящее время Махмутов М.З. по месту регистрации в квартире <адрес> не проживает, не несет расходы по содержанию жилья. 06.01.1995 ФИО1 снята с регистрационного учета по запросу и зарегистрирована в <адрес>. С 14.01.2000 в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь истца - ФИО2., 1999 года рождения. В 2002 году истец обращалась в ОМВД России по г.Когалыму с целью установления местонахождения Махмутова М.З. Все расходы по содержанию жилья она несет единолично с 1995 года.
В судебном заседании истец Неретина Ю.В. на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Показала, что проживает в указанной квартире одна с дочерью с 1992г. Ответчик проживал лишь месяц в этой квартире. После того как съехал, его вещей в квартире не осталось. В 2002г. по результатам розыска Махмутова М.З. установили в <адрес>, но адрес его не сообщили, он был по месту работы в административном отпуске.
Местонахождение ответчика Махмутова М.З. судом не было установлено. Из акта проверки фактического проживания граждан от 24.05.2013 следует, что ответчик в <адрес> не проживает. Согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Когалыму ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но там не проживает с 1990 года. В соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ представителя ответчика – адвоката Корнаковой В.Г.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО – Югре в г.Когалыме в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корнакова В.Г. иск не признала, пояснила, что иск не признает, т.к. лицевой счет не переоформлен с матери истца ФИО1 на истца, факт длительного непроживания ответчика не оспаривала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как было установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – <адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи 3 человека: ей, мужу Махмутову М.З. и дочери Неретиной Ю.В. по ордеру № от 28.09.1990 на основании решения горисполкома о предоставлении служебного жилого помещения № от 27.09.1990 № от 08.12.1988.
Согласно поквартирной карточке ФИО1 и Махмутов М.З. были зарегистрированы в квартире <адрес> с 16.11.1990. Неретина Ю.В. зарегистрирована с 12.05.1992 по настоящее время. ФИО3 – отец ФИО1 был зарегистрирован с 25.11.1991, умер 23.04.1989, что также подтверждается свидетельством о смерти № от 05.09.2006. ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 04.01.2000.
Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с 19.03.2002 и является ее собственником.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от 23.04.2013 лицевой счета открыт на имя ФИО1 на основании ордера № от 28.09.1990.
Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 является дочерью Неретиной Н.И.
Согласно представленной копии трудовой книжки на имя ФИО1 произошла замена фамилии с <данные изъяты> на <данные изъяты> на основании свидетельства о заключении брака № от 24.03.1990.
Согласно свидетельству о рождении № от 19.12.2000 ФИО2 09.12.1999 года рождения является дочерью истца – Неретиной Ю.В., что также подтверждается справкой о рождении № от 17.05.2012.
Согласно справке № от 23.04.2013, выданной ОВМД России по г.Когалыму, в 2002 году Неретина Ю.В. обращалась с целью установления местонахождения Махмутова М.З. 21.02.2002 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.05.2002 розыскное дело в отношении ответчика прекращено в связи с установлением его местонахождения.
На запрос суда о предоставлении информации о результатах розыска в 2002 году получена следующая информация. Согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Когалыму от 03.05.2013 в феврале 2002 года Махмутов М.З. объявлен в розыск как лицо, утратившее родственную связь. Заведено розыскное дело № от 22.02.2002. 10.05.2002 с Махмутовым М.З. была установлена связь, в связи с чем розыскное дело было прекращено, которое в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения. Установить местонахождение Махмутова М.З. не представляется возможным.
Согласно представленному ответу на запрос ОУФМС России по ХМАО – Югре в г.Когалыме № от 17.05.2013 Махмутов М.З. значится зарегистрированным в квартире <адрес> с 16.11.1990, что также подтверждается справкой о проверке лица по учетам.
Согласно представленной справке о проверке лица по учетам ОМВД России по г.Когалыму Махмутов М.З. не состоит на воинском учете в Когалымском ГВК.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от 24.05.2013.
Сведений о вынужденности непроживания ответчика в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской по картам за период с 24.01.2003 по 24.04.2013, предоставленной истцом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с истцом состоит в дружеских отношениях, бывает у нее в гостях. Махмутов М.З. в её квартире не проживает с 90-х годов, она его никогда не видела, мужских вещей в квартире нет. Неретина Ю.В. проживает по адресу: <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Мать истца она видела один раз в 1992 году.
Таким образом, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.
Совокупность указанных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера в связи с длительностью непроживания ответчика, отсутствием личных вещей ответчика в квартире.
Таким образом, исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Исковые требование о снятии с регистрационного учета и переоформлении лицевого счета удовлетворению не подлежат, т.к. такие действия подлежат исполнению уполномоченными органами, а не судом.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 года № 3 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Неретиной ЮВ к Махмутову МЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, переоформлении лицевого счета на квартиру удовлетворить частично.
Признать Махмутова МЗ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Махмутова МЗ с регистрационного учета по адресу: г.<адрес> и для переоформления лицевого счета по указанной квартире на Неретину ЮВ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 01.07.2013.
Судья T.B. Уварова
