Решение от 26 июня 2013 года

 
РЕШЕНИЕ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Домодедовский городской суд Московской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Н. Титовой
 
    при секретаре И.Н. Гончаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ступинского муниципального района к Драмарецкому Василию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 884761,95 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В обоснование своих требований указала, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «Фаворит плюс», совершил хищение имущества, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского горсуда Московской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Драмарецкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.
 
    В судебное заседание представитель истца Челнокова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Драмарецкий В.В. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
 
    По смыслу ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Драмарецкий В.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы 10 месяцев и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда установлено, что Драмарецкий В.В. похищенными им денежными средствами Администрации Ступинского муниципального района Московской области в сумме 884761,95 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив Администрации Ступинского муниципального района ущерб в крупном размере.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией Ступинского муниципального района Московской области признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного материального ущерба
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 12047,62 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Ступинского муниципального района удовлетворить.
 
    Взыскать с Драмарецкого Василия Васильевича в пользу Администрации Ступинского муниципального района 884 761 рубль 95 копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Драмарецкого Василия Васильевича в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в 12 047 рублей 62 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий