Дата принятия: 26 июня 2013г.
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска Афанасьева Е. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о назначении наказания по делу <№> от <Дата> установлена вина Афанасьева Е.В. в том, что он, являясь должностным лицом – главой администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска, в нарушение положений ч. 2 ст. 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд", допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, а именно: Заказчиком – администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара в Ломоносовском территориальном округе МО «Город Архангельск», стоимость контракта составила <***> рублей, в котором срок подачи заявок в аукционе, установленный с <Дата> до <Дата> 16 часов 45 минут, составлял менее 7 дней, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, тем самым Афанасьев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.
Афанасьев Е.В. в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что период времени, определенный в извещении о проведении открытого аукциона составил семь полных дней, что соответствует требованиям закона. Также считает, что суд должен учесть факт малозначительности данного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Афанасьева Е.В. – Б., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере <***> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ «О размещении заказов»), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокурором соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, было установлено, что Заказчиком - администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара в Ломоносовском территориальном округе МО «Город Архангельск» было размещено с нарушением требований о сроках его размещения.
Извещение размещено <Дата>. День окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе – <Дата> 16 часов 45 минут.
То есть извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Афанасьев Е.В. в соответствии с распоряжением мэра г. Архангельска №1785р от 05 октября 2010 года назначен главой администрации Ломоносовского территориального округа г. Архангельска, т.е. является должностным лицом Заказчика.
В соответствии с п.5.3 Положения об администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 11.02.2010 года №66, глава администрации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию округа задач, утверждает положение об отделах администрации округа и должностные инструкции работников, вносит в установленном порядке представления о назначении и освобождении работников администрации, поощрении и привлечении их к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, Афанасьев Е.В. обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имеет возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.
Таким образом, действия Афанасьева Е.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания постановлено должностным лицом в пределах полномочий с соблюдением требований ст. ст. 23.48, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в части того, что в своей совокупности период времени, определенный в извещении о проведении открытого аукциона составил семь полных дней с <Дата> до <Дата> не является обстоятельством исключающим производство по делу, поскольку срок до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (<Дата>) составляет шесть дней, что противоречит правовым актам, регламентирующим сроки подачи извещения о проведении открытого аукциона.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, несостоятельны.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов» заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При этом в силу п.9 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации.
Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ограничивая круг потенциальных участников аукциона, негативно влияя на развитие конкуренции.
Также существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей.
Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
Вопрос о малозначительности правонарушения рассматривался заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо учло степень общественной опасности совершенного правонарушения и пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Приведенные в жалобе доводы Афанасьев Е.В. приводил при рассмотрении дела, должностному лицу они были известны, проверены и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу должностного лица – главы администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска Афанасьева Е. В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
