Дата принятия: 26 июня 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.
с участием защитника Галкиной И.А., адвоката Липской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галкиной И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от "дата" Галкиной И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Галкина И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене.
В судебное заседание Галкина И.А. не явилась. Была извещена надлежащим образом.
Защитник Галкиной И.А., адвокат Липская Е.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, доводы жалобы Галкиной И.А. поддержала и пояснила суду, что из буквального толкования диспозиции п. 9.3 ПДД РФ следует, что для квалификации нарушения согласно данному нормативному положению необходимо наличие дорожной разметки. Однако на участке проезжей части дороги, на котором инкриминируемо нарушение п. 9.3 ПДД РФ, таковая отсутствует, что подтверждается фотографиями от "дата" данного участка проезжей части по "адрес". За отсутствием нарушения п. 9.3 ПДД РФ отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Заслушав доводы защитника Липской Е.А., проверив материалы дела и материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.3 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении Галкиной И.А.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, исполняющий обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду принял постановление о назначении Галкиной И.А. административного наказания в виде штрафа в сумме ... руб.
Факт совершения Галкиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Галкина И.А.."дата" в "время" на "адрес", управляя автотранспортным средством, в нарушение требований п. 1.3, 9.3 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Галкиной И.А., адвокат Липская Е.А. пояснила, что для квалификации нарушения согласно п. 9.3 ПДД РФ необходимо наличие дорожной разметки, каковой на данном участке дороги не имеется, что подтверждается фотографиями участка проезжей части дороги по "адрес".
Однако данный довод не свидетельствуют о невиновности Галкиной И.А. в совершении данного правонарушения, поскольку в силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Галкиной И.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от "дата", которым Галкиной И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галкиной И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.
