Дата принятия: 26 июня 2013г.
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска Афанасьева Е. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о назначении наказания по делу <№> от <Дата> установлена вина Афанасьева Е.В. в том, что он, являясь должностным лицом – главой администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска, в нарушение положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от <Дата> N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допустил сокращение сроков подачи котировочных заявок, а именно: администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска размещено в сети Интернет извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта по санитарному содержанию на территории МО «Город Архангельск» в первом квартале, стоимость контракта составила <***> рублей, в котором срок подачи котировочных заявок, установленный с <Дата> до <Дата>, составлял менее 7 рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, тем самым Афанасьев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.
Афанасьев Е.В. в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что в своей совокупности период времени, определенный в извещении о запросе котировок составил семь полных рабочих дней, что соответствует требованиям закона. Также считает, что суд должен учесть факт малозначительности данного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере <***> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ «О размещении заказов»), заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Согласно письму Департамента развития конкуренции Министерства развития Российской Федерации от 28 апреля 2011 года N Д22-700 и письму Департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2011 года N Д28-240, разъясняющих положения ч. 1 ст. 45 Закона на основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончания подачи заявок и дата публикации извещения не включаются в срок, установленный Законом для представления котировочных заявок.
Указанное письмо не является нормативно-правовым актом, однако учитывается судом в совокупности с иными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокурором соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, было установлено, что Заказчиком - администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по санитарному содержанию на территории МО «Город Архангельск» в первом квартале было принято с нарушением требований о сроках предоставления котировочных заявок, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Извещение размещено <Дата>. День срока представления котировочных заявок – <Дата>.
То есть извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, размещен менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Афанасьев Е.В. в соответствии с распоряжением мэра г. Архангельска №1785р от 05 октября 2010 года назначен главой администрации Ломоносовского территориального округа г. Архангельска, т.е. является должностным лицом Заказчика.
В соответствии с п.5.3 Положения об администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 11.02.2010 года №66, глава администрации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию округа задач, утверждает положение об отделах администрации округа и должностные инструкции работников, вносит в установленном порядке представления о назначении и освобождении работников администрации, поощрении и привлечении их к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, Афанасьев Е.В. обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имеет возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.
Таким образом, действия Афанасьева Е.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания постановлено должностным лицом в пределах полномочий с соблюдением требований ст. ст. 23.48, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в части того, что в своей совокупности период времени, определенный в извещении о запросе котировок составил семь полных рабочих дней с <Дата> до <Дата> не является обстоятельством исключающим производство по делу, поскольку до дня истечения срока представления котировочных заявок составляет шесть полных рабочих дней, что противоречит правовым актам, регламентирующим сроки подачи извещения о запросе котировок.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, несостоятельны.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов» заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При этом в силу п.9 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации.
Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ограничивая круг потенциальных участников аукциона, негативно влияя на развитие конкуренции.
Также существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей.
Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
Вопрос о малозначительности правонарушения рассматривался заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо учло степень общественной опасности совершенного правонарушения и пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Приведенные в жалобе доводы Афанасьев Е.В. приводил при рассмотрении дела, должностному лицу они были известны, проверены и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу должностного лица – главы администрации Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска Афанасьева Е. В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
