Решение от 26 июня 2013 года

    Дело № 2—877/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Цаплиной Л. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «26» июня 2013 года гражданское дело по иску Сироткина В. Г. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сироткин В. Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес> города Кинешма Ивановской области в порядке бесплатной приватизации.
 
    Истец Сироткин В. Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что 18 июля 2001 года ему по месту работы в Ивановской дистанции пути РЖД предоставлена <адрес> на состав семьи 1 человек, выдан ордер № серии № от 18.07.2001г. Сироткин В. Г. вселился в квартиру, встал в ней на регистрационный учет 31 октября 2001 года. Квартира была предоставлена истцу на 1 человека, так как на момент предоставления квартиры брак был расторгнут. Сын истца Сироткин П. В. (третье лицо по делу) позднее также вселился в квартиру, 06 сентября 2002 года встал на регистрационный учет. 15.11.2012 г. между ним и администрацией городского округа Кинешма был заключен договор социального найма указанного муниципального жилого помещения, согласно которому в качестве члена семьи истца указан сын Сироткин П.В., жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование. Истец обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, 12.03.2013г. Главой администрации городского округа Кинешма истцу отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации ввиду того, что не оформлено надлежащим образом право собственности на указанное имущество филиалом ОАО «РЖД» и администрацией городского округа Кинешма, в связи с чем администрация городского округа Кинешма не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом и неправомочна оформить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, третье лицо Сироткин П. В., который отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Сироткина В. Г. Ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений. Просит исковые требования удовлетворить - признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном шлакобетонном жилом доме в порядке бесплатной приватизации.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Сироткин П. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - филиала ОАО «Российские железные дороги» Ярославское отделение Северной железной дороги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители третьих лиц: Кинешемское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Кинешемский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «АДС» в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд с согласия истца Сироткина В. Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, третьего лица Сироткина П. В. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 18 июля 2001 года истцу по месту работы в Ивановской дистанции пути РЖД предоставлена <адрес> на состав семьи 1 человек, выдан ордер № серии № от 18.07.2001г. Сироткин В. Г. вселился в квартиру, 31 октября 2001 года встал в ней на регистрационный учет. Сын истца Сироткин П. В. (третье лицо по делу) позднее также вселился в квартиру, 06 сентября 2002 года встал на регистрационный учет. 15.11.2012 г. между истцом и администрацией городского округа Кинешма был заключен договор социального найма указанного муниципального жилого помещения, согласно которому в качестве члена семьи истца указан сын Сироткин П.В., жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование. Истец обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, 12.03.2013г. Главой администрации городского округа Кинешма истцу отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации ввиду того, что не оформлено надлежащим образом право собственности на указанное имущество филиалом ОАО «РЖД» и администрацией городского округа Кинешма, в связи с чем администрация городского округа Кинешма не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом и неправомочна оформить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, третье лицо Сироткин П. В., который отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Сироткина В. Г. Ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, материалами дела: копией контрольного талона к ордеру на служебное жилое помещение № серии № от 18.07.2001г. (л.д.9), договором социального найма жилого помещения от 15 ноября 2012 года(л.д.5-8), кадастровым и техническим паспортами жилого помещения(л.д.21-23, 24-25), поквартирной карточкой(л.д.11), справками, выданной Кинешемским отделением Ивановского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»(л.д.14,17), письменным заявлением истца о передаче в собственность занимаемого жилого помещения(л.д.13), заявлением Сироткина П. В. (л.д.15,16), отказом администрации городского округа Кинешма (л.д.13), письменными отзывами на иск ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области и третьих лиц.
 
    Как видно из материалов дела до 2005 года жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира, являлся ведомственным жилым фондом Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», в 2005 году в установленном порядке Северная железная дорога передала находящийся в его ведении жилой фонд, в том числе и указанный жилой дом, в муниципальную собственность, данный дом был включен в реестр муниципальной собственности города Кинешма Ивановской области и до настоящего времени из указанного реестра не исключен, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается Постановлением главы администрации города Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в собственность муниципального образования «Город Кинешма Ивановской области» жилых домов от Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», Актом приема-передачи от 01 июля 2005 года, Приложением к акту приема-передачи от 01 июля 2005 года (л.д. 35-38).
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец приобрел право пользования спорной квартирой и имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма.
 
    Суд установил, что истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, но в приватизации квартиры было отказано по независящим от него причинам, поэтому истец не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
 
    С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также с учетом основания невозможности приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Ответчик – Администрация городского округа Кинешма против заявленных требований не возражает, третьи лица также не возражают удовлетворить исковые требования. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Сироткина В. Г. удовлетворить.
 
    Признать за Сироткиным В. Г. право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном шлакобетонном жилом доме в порядке бесплатной приватизации.
 
    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова