Дата принятия: 26 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда<адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна
при секретаре Сорокиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Ф
У С Т А Н О В И Л:
Ф обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №), которым ему назначено наказание в виде предупреждения, за оставление транспортного средства на газоне, расположенного в границах территории общего пользования населенных пунктов, не повлекшее нарушения правил дорожного движения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты гр. Ф., самовольно поставил автомобиль <данные изъяты> на газон во дворе <адрес> <адрес> Считает, что решение принятое Административной комиссии <адрес> неправомерно, на месте парковки автомобиля около подъезда <адрес> отсутствует газон, что также подтверждается фото таблицей. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении административного материала ему не было гарантировано создание необходимых процессуальных условий для реализации права на защиту. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивает по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснив, что парковка его автомобиля была осуществлена на территории, которая не представляет собой газон, так как имеет земляной покров без какой либо растительности и насаждений, не благоустроена, на данной территории отсутствуют какие-либо ограждения и благоустройства. В том месте, где им была поставлена машина трава не росла и не растет, растения имеются лишь около отмостки дома. Через два после составления в отношении него протокола об административном правонарушении жилищно-эксплуатационной организацией на данный участок местности была завезена куча земли, которая до настоящего времени не использована, территория не благоустроена.
Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании с жалобой на постановление Ф на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от <данные изъяты>) не согласен, так как решение принято на основании имеющихся материалов. Участок земли, на которой Ф. был поставлен автомобиль является газоном, на нем имеются элементы благоустройства, произведена обноска территории, имеются малые архитектурные формы – скамейка, а также растительность. То обстоятельство, что содержание указанного газона не соответствует нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что на данном участке газон отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от 02<данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Ф подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. ст.5.3 Закона Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) оставление транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, расположенных в границах территорий общего пользования населенных пунктов, не повлекшее нарушения правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Под газоном в настоящей статье Закона следует понимать элемент благоустройства, включающий в себя травянистую растительность искусственного и естественного происхождения.
Таким образом по замыслу законодателя для понятия «газон» характерны признаки рукотворности (комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных здоровых и культурных условий жизни, в том числе по благоустройству территорий, их ограждения), а также признак наличия травянистой растительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Назаровский» И В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от <данные изъяты>) в отношении Ф в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> самовольно поставил автомобиль <данные изъяты> на зеленый газон, чем нарушил Закон Красноярского края от <данные изъяты> «Об административных правонарушениях»
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Однако указанные требования закона при рассмотрении административного материала Административной комиссией <адрес> не выполнены.
Разрешая данное дело ДД.ММ.ГГГГ, Административная комиссия <адрес>, вынося постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Ф обосновывает свой вывод о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, ссылаясь на протокол об административном правонарушении и фото таблицу.
В тоже время как установлено судом, и видно из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, в том числе, дополнительно представленного в судебное заседание, местом оставления Ф своего автомобиля является место придомовой неблагоустроенной земляной территории многоквартирного жилого дома, частично и незначительно зарастающий травой. Данная придомовая территория не имеет элементов благоустройства, ничем ограждена, не обнесена, замусорена. Доводы представителя Административная комиссия <адрес> в судебном заседании о том, что на указанном участке придомовой территории имеются благоустройства ничем не подтверждены, имеющаяся у подъезда дома скамейка как малая архитектурная форма не свидетельствует о наличии в указанном месте газона по смыслу закона, нарушение которого вменяется Ф
Таким образом, указанное в постановлении место оставление Ф автомобиля во дворе <адрес> «А» по <адрес> края в силу выше названных норм Закона к газону не относится.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Ф вынесено с нарушением норм<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что при рассмотрении административного материала ему не было гарантировано создание необходимых процессуальных условий для реализации права на защиту, суд находит не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как право на защиту Ф лицом, составившим протокол разъяснялось, что подтверждается указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, объективных препятствий для участия избранного Ф защитника по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела Административной комиссии <адрес> не имелось, доказательств наличия таковых суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Ф отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ в<адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья Третьякова Н.Е.
