Решение от 26 июня 2013 года

Дата принятия: 26 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2013 года с. Шалинское Красноярского края
 
    Судья Манского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.
 
    с участием представителя заявителя Панова А.Н. – адвоката Павловича Н.З., действующего на основании доверенности от 10.12.2012 г. №1, а также представившего ордер №8 от 26.06.2013 г.
 
    при секретаре Маркиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» Панова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Генеральный директор ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» Панов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и он подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В своей жалобе Панов А.Н. указывает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась по причине того, что в ходе обыска по уголовному делу, возбужденному в отношении предыдущего генерального директора предприятия, правоохранительными органами была изъята бухгалтерская и кадровая документация, а также персональные компьютеры с программным обеспечением «бухгалтерия», необходимые для начисления и выплаты заработной платы, при этом навыков ведения бухгалтерского учета без помощи персональных компьютеров, на предприятии не имеется. Задолженность по заработной плате, возникла, в том числе, из-за нехватки средств предприятия, его действия, по расходованию полученной, от продажи продукции предприятия выручки, на закупку кормов, лекарств, кормовых добавок, ветеринарных препаратов и инвентаря, а также оплату услуг охраны, являются крайней необходимостью.
 
    Заявитель Панов А.Н. будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Панова А.Н., с участием его представителя Павловича Н.З., действующего на основании доверенности и ордера.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры, поощрять работников за добросовестный эффективный труд
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации зработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    Как следует из представленного материала, дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» Панова А.Н. прокурором Манского района Красноярского края, на основании проведенной проверки соблюдения ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» трудового законодательства. В ходе указанной проверки было установлено, что генеральный директор ООО "Агропромышленный Холдинг Восток» в нарушение ст. 136 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, а также, что выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором, допустил задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении генерального директора ООО "Агропромышленный Холдинг Восток» Панова А.Н. вынесено постановление, которым Панов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Наличие задолженности по заработной плате и период ее образования, подтверждаются справкой ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» подписанной генеральным директором Пановым А.Н. и актом проверки прокуратуры Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подписанным помощником прокурора Манского района ФИО4 и генеральным директором Пановым А.Н., согласно которым, задолженность предприятия ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» перед работниками по заработной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, а также объяснениями генерального директора Панова А.Н. согласно которым задолженность по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Имеющие значения обстоятельства дела установлены главным государственным инспектором труда правильно. Вина генерального директора ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, согласно которым, предприятие, в период образовавшейся задолженности, вело хозяйственную деятельность, получало выручку и имело средства для выплаты заработной платы, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании и подтверждается доводами жалобы заявителя, согласно которым, денежные средства предприятия «выручка» были истрачены в декабре 2012 года на приобретение кормов, лекарств, охрану и т.д., что как полагает заявитель, было сделано им в условиях крайней необходимости.
 
    Квалификация действий генерального директора ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Доводы жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась в результате изъятия правоохранительными органами бухгалтерской и кадровой документации предприятия, в результате чего, начислить заработную не представлялось возможным, так как навыки «ручного» ведения бухгалтерии отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку достоверных сведений об отсутствии у ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» возможности начислить заработную плату, в материалах дела не имеется, отсутствие навыков ведения бухгалтерского учета без технических средств, основанием для невыплаты заработной платы не является, кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании и объяснениях самого заявителя Панова А.Н., содержащихся в материалах дела, меры по восстановлению системы по начислению заработной платы стали приниматься предприятием только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению трех месяцев, после изъятия средств ведения бухгалтерии.
 
    Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась в результате недостатка денежных средств на счете предприятия, также являются необоснованными, поскольку предприятие осуществляет хозяйственную деятельность и не ставило вопроса о признании банкротом.
 
    Доводы заявителя о наличии в его действиях состояния крайней необходимости, материалам дела не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Генеральный директор ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, наказание назначено с учетом его имущественного положения и соразмерно содеянному.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» Панова Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.
 
    Председательствующий – судья Сидоренко А.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать