Дата принятия: 26 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием истца Тузник ФИО10
с участием представителя истца по ордеру и доверенности Астахова ФИО11
с участием ответчика Тузник ФИО12
с участием представителя ответчика по ордеру Маханько ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тузник ФИО14 к Тузник ФИО15 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Тузник ФИО16 обратился в суд с иском к Тузник ФИО17 о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома.
Истец указал, что ответчик – Тузник ФИО18 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Карамушкиной ФИО19 и матери истца - Щербань ФИО20
С 1998г. истец проживает и зарегистрирован в данном жилом доме.
За период своего проживания в спорном жилом доме Тузник ФИО21 произвел его ремонт, обложил дом кирпичом, возвел пристройку, поменял крышу и окна, провел канализацию, новую электрическую проводку и т.д.
Учитывая, что истец произвел значительные улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тузник ФИО22. считает, что имеет право на долю в данном доме равную затраченным средствам на его благоустройство.
На этом основании истец просил суд признать за Тузник ФИО23 право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Тузник ФИО24 до 1\2 доли.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует затраченным средствам на его улучшение.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Указал, что за период своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за свои личные средства произвел в нем значительные улучшения, а именно: обложил дом кирпичом, возвел пристройку, поменял крышу и окна, провел канализацию, новую электрическую проводку и т.д.
Представитель истца Астахов ФИО25., действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Указал, что его доверитель проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, однако решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Тузник ФИО26 признан утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит выселению с сохранением права на проживание в нем до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ФИО1 не имеет другого жилья он и обратился в суд с настоящими требованиями.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что ремонтные работы, которые производились в спорном жилом доме, были произведены за счет бывших собственников. Ответчик так же пояснила, что никаких договоренностей между ней и истцом, либо между истцом и бывшими собственниками спорного жилого дома о том, что Тузник ФИО27. будет передана доля в данном жилом доме не было.
Представитель ответчика Маханько ФИО28., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала и просила в иске отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель ответчика указала, что истцом не представлено доказательств того, что именно он и за собственные средства осуществлял ремонтные работы в доме. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что проведение им ремонтных работ согласовывалось с ответчиком или бывшими собственниками спорного жилого дома. Представитель так же указала, что доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, ст. 218 ГК РФ содержит перечень оснований приобретения права собственности на имущество.
Судом установлено, что Тузник ФИО29 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, предоставленными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный жилом дом ответчик приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карамушкой ФИО30., Щербань ФИО31 и Тузник ФИО32, копия которого приобщена к материалам дела.
Из пояснений истца следует и не опровергается материалами дела, что Тузник ФИО33 в настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако решением <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Тузник ФИО34 признан утратившим право на проживание в данном жилом доме и подлежит выселению с сохранением права на проживание в нем до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что в период проживания Тузник ФИО35. в спорном жилом доме был проведен ремонт, дом был обложен кирпичом, возведена пристройка, заменена крыша и окна и произведены другие улучшения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и не опровергаются пояснениями сторон.
Однако, достоверных доказательств тому, что именно Тузник ФИО36. за свои собственные средства произвел указанные выше улучшения суду не представлено.
Кроме того, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств тому, что имеется соглашение между истцом и ответчиком либо бывшими собственниками спорного жилого дома о проведении строительных работ и оформлении на имя Тузник ФИО37 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в счет затраченных средств на его улучшение.
Таким образом, суд не может признать установленным факт того, чтобывшие собственники при жизни выразили волю на отчуждение доли спорного жилого дома в пользу истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о возможности признания за ним права собственности на 1/4 долю в спорном жилом доме исходя из положений ст. 218 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тузник ФИО38 к Тузник ФИО39 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись):
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 27. 06.2013г.
