Решение от 26 июня 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года                                                                   г. Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьева В.Е.
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Сафронова А.К.,
 
    при секретаре Зайнуллиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «УРАЛСИБ» к Сухановой Г.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сухановой Г.В., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №. Согласно указанному договору, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 95 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт передачи денег подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен по<адрес>,50% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и др. сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик данное требование оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 78 129 руб. 50 коп. по процентам - 11 392 руб. 69 коп., неустойки - 4 000 руб., итого 93 522 руб. 19 коп., в связи с чем просили суд взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Сухановой Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 522 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 3 005 руб. 67 коп..
 
    Представитель ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Местонахождение ответчика Сухановой Г.В. суду неизвестно, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчик был извещен по последнему известному его месту жительства, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО 1, <адрес>А, <адрес>, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката ФИО 2, который просил отказать в удовлетворении исковых требований банка.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Сухановой Г.В. был заключен Кредитный договор №.
 
    Согласно условиям данного договора, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 95 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.
 
    Факт передачи денег подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кредит был предоставлен по<адрес>,50% годовых в сроки, установленные графиком.
 
    Как установлено судом, в течение срока действия договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и не исполнил взятые на себя договором обязательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика Сухановой Г.В. и считает его верным.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сухановой Г.В. перед Банком составляет 93 522 руб. 19 коп..
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 005 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная сумма так же подлежит взысканию с Сухановой Г.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ», поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого Акционерного общества «УРАЛСИБ» к Сухановой Г.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухановой Г.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 522 руб. 19 коп., в том числе:
 
    - по кредиту - 78 129 руб. 50 коп.;
 
    - по процентам - 11 392 руб. 69 коп.;
 
    - неустойки - 4 000 руб.,
 
    и расходы по уплате государственной пошлины - 3 005 руб. 67 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: (подпись) В.Е. Артемьев
 
    Копия верна
 
    Председатель Белебеевского городского суда
 
    Республики Башкортостан                                                        В.Е. Артемьев