Решение от 26 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Губкин Белгородской области 26 июня 2013 года.
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровникова Д.П.
 
    при секретаре Агафоновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Комарову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    между ОАО «Липецккомбанк» (далее Банк) и Комаровым Г.А. 14.03.2012 г. был заключен кредитный договор №*, по которому банк представил ответчику кредит в размере * руб. с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им по ставке 16% годовых на срок до 13.03.2017 г. Сторонами согласована ответственность заемщика при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 8% годовых от суммы кредита с момента нарушения до даты фактического погашения просроченного платежа по графику. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей установлена ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы кредита, но не менее * руб.
 
    В этот же день банк исполнил обязательства по предоставлению кредита выдачей наличных денежных средств.
 
    Воспользовавшись заемными средствами, ответчик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнял, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.
 
    Дело инициировано банком предъявлением иска к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (с учетом изменения исковых требований от 18.06.2013 г.) по кредитному договору в сумме * руб., в том числе: задолженность по ссуде (основной долг) – * руб., просроченные проценты – * руб., проценты на просроченную ссуду * руб., неустойку за нарушение графика платежей – * руб., штраф * руб., а также * руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности, наделяет истца правом требовать расторжения договора, возврата кредита, выплаты процентов, неустойки, штрафа.
 
    Ответчик Комаров Г.А. обратился с заявлением и анкетой в банк по вопросу получения кредита 14.03.2012 г. (л.д. 8-13).
 
    В этот же день между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц) №* (л.д.3-6). По условиям договора договору ответчику предоставлен кредит в размере *руб. со сроком возврата до 13.03.2017 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых и обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов согласно графику.
 
    В соответствии с графиком (л.д.6) ответчик обязался производить погашение кредита и уплатить проценты за пользование им равными (аннуитентными) платежами 25-го числа каждого месяца по * руб. (в последнем месяце * руб.) до полного погашения задолженности.
 
    Пунктами 7.2 и 7.3 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение срока внесения платежа в размере 8% годовых от суммы кредита с момента нарушения до даты фактического погашения просроченного платежа по графику. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей установлена ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы кредита, но не менее * руб.
 
    Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита выдачей наличных денежных средств 14.03.2012 г. на основании расходного кассового ордера №0003 (л.д.14).
 
    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному суду кредитному досье (л.д.15) ответчик неоднократно (начиная с 25.10.2012 г.) допустил просрочку внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплату процентов.
 
    В соответствии с расчетом (л.д.32) по состоянию на 18.06.2013 г. задолженность ответчика перед банком составляет * руб., в том числе: задолженность по ссуде (основной долг) – * руб., просроченные проценты – * руб., проценты на просроченную ссуду * руб., неустойка за нарушение графика платежей – * руб., штраф * руб.
 
    Расчет задолженности полностью согласуется с обозначенными выше доказательствами, которые содержат ясные, полные и математически верные вычисления. Поэтому суд принимает расчет в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов, а в силу с ч. 2 ст.811 ГК РФ, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, в виду нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, – потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Объективных данных о том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредиторская задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
 
    В порядке ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий кредитного договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суммы просроченных платежей, срок просрочки позволяют суду прийти к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Ответчик не представил возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам.
 
    В этой связи требования банка к ответчику основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию * руб. (л.д.18) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Излишне уплаченная сумма государственной пошлины * руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Комарову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Расторгнуть договор №* о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, заключенный 14 марта 2012 года между открытым акционерным обществом банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Комаровым Г.А.
 
    Обязать Комарова Г.А. выплатить открытому акционерному обществу банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору * от 14 марта 2012 года по состоянию на 18 июня 2013 года в размере * рублей *копеек и * рубля * копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину * рублей * копеек возвратить истцу открытому акционерному обществу банк социального развития и строительства «Липецккомбанк».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
 
    Судья Д.П.Бобровников