Дата принятия: 26 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В. (Нижегородская область г. Лукоянов пл. Мира д. 5 а), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Маякиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Маякина С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Маякиной С.В. подана жалоба, в которой она оспаривает правомерность указанного постановления. В обоснование своих доводов указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание МаякинаС.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее адвоката Мартемьяновой М.Н., доводы, изложенные в жалобе поддерживает.
Защитник – адвокат адвокатской конторы Шатковского района Мартемьянова М.Н. в судебном заседании, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено, поддержала позицию Маякиной С.В. Приобщила к материалам дела справку об ее участии ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в <данные изъяты>. Считает, постановление мирового судьи незаконным. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вынесено с нарушением материального и процессуального права и истек срок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, а также заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Маякина С.В., являясь продавцом <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. продала пиво «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра с содержанием спирта 4 % несовершеннолетнему ФИО5, <данные изъяты> года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Маякина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Факт совершения Маякиной С.В. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судьей, а именно протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты>, все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Маякиной С.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин. и отложено по ходатайству Маякиной С.В. на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. в связи с тем, что она была оповещена за <данные изъяты> минут до начала судебного заседания и не имела возможности для заключения соглашения с адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин. по ходатайству Маякиной С.В. в связи с тем, что ей необходимо время для заключения соглашения с адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи поступило ходатайство от Маякиной С.В. об отложении судебного разбирательства по причине того, что она заключила соглашение с адвокатом Мартемьяновой М.Н., которая занята в судебном процессе в <данные изъяты>.
Рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья пришел к выводу об отклонении ходатайства Маякиной С.В. об отложении дела, указав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что Маякиной С.В. было предоставлено достаточное время для обращения за юридической помощью.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что отклонение ходатайства Маякиной С.В. в данном случае фактически лишило заявителя возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное ст. 25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Маякиной С.В. стало известно об участии ее защитника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, у Маякиной С.В. не было достаточно времени для привлечения к участию в деле другого защитника.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ).
Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Маякина С.В., совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Маякина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи срок давности привлечения Маякиной С.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ истек.
Из системного толкования частей 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маякиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Маякиной С.В. – отменить, жалобу Маякиной С.В. – удовлетворить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П.П. Судья – Н.В. Сурусина
Копия верна: Судья - Н.В. Сурусина
