Дата принятия: 26 июля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Азов 29 июля 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
с участием заявителя Чайкиной ФИО8
с участием заявителя Новицкой ФИО9
с участием представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Куц ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чайкиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Новицкой ФИО13, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести в ЕГРП сведения о праве собственности на подсобное помещение,
УСТАНОВИЛ:
Чайкина ФИО12 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Новицкой ФИО14 обратилась в суд с заявлением об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП сведения о праве собственности на подсобное помещение.
Заявители указали, что решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ им было передано в собственность подсобное помещение №, площадью 5,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108.
ДД.ММ.ГГГГ заявители подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанное подсобное помещение.
Однако, государственная регистрация прав собственности по инициативе государственного регистратора была приостановлена по причинам сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на отчуждение имущества общего пользования.
Заявители считают, что отказ в государственной регистрации является незаконным и просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП сведения о праве собственности на подсобное помещение №, площадью 5,4 кв.м. в жилом доме Лит.А., расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108.
Заявитель Чайкина ФИО15., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявление и просила его удовлетворить. Указала, что считает действия УФРС незаконными, т.к. согласно ч.3. ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников жилых помещений требуется только в случае уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. В данном случае реконструкция не производится, а следовательно достаточно согласия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель Новицкая ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала заявление и просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующий на основании доверенности, Куц ФИО17 судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. Указал, что заявитель обратилась в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на подсобное помещение, которое является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. В соответствии с ЖК РФ и ГК РФ общее имущество принадлежит собственника жилых помещений на праве общей долевой собственности и соответственно может отчуждаться только с их согласия. Заявителями не было представлено согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, и было отказано в регистрации права собственности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что Чайкина ФИО18 является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108 <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю данного жилого помещения зарегистрировано за ФИО20., а право собственности на 5/8 доли зарегистрировано за ФИО21 Совладельцем в 1/8 доле указанного жилого помещения так же является Новицкая ФИО22., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
В собрании приняло участие 63 собственника, что составляет 68,71% голосов от общего числа голосов.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108 состоит из 67 квартир, из которых 63 квартиры приватизированные, а 4 квартиры находятся в муниципальной собственности.<адрес> данного многоквартирного дома составляет 2478,50 кв.м.
На повестку дня был вынесен вопрос о передаче на безвозмездной основе подсобных помещений с уменьшением обще-долевой собственности, и в собственность Новицкой ФИО23 было выделено подсобное помещение №, площадью 5,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108.
ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное подсобное помещение, но получили отказ.
Согласно абз.9 ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявители не представили на государственную регистрацию согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на отчуждение имущества общего пользования, а представленный протокол собрания содержит согласие только части собственников.
Суд считает, что, отказывая в регистрации права собственности на спорное подсобное помещение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правомерно исходил из положений ст. 36 ЖК РФ и 246 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Заявителями не оспаривается тот факт, что спорное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 108.
Согласно ч.1. ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом, исходя из положений ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, так же осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, решая вопрос об отчуждении части общего имущества, заявителю необходимо было получить согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд не может согласиться с утверждением заявителя Новицкой ФИО24. о том, что в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ согласие всех собственников жилых помещений требуется только в случае уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, а следовательно в случае когда реконструкция не производится, согласие всех собственников не требуется и достаточно согласия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае, речь идет о распоряжении, т.е. об отчуждении имущества, находящегося в долевой собственности, и наличие либо отсутствие реконструкции спорного помещения не является юридически значимым обстоятельством, т.к. в силу положений ст. 246 ГК РФ, при распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие всех ее участников, которое заявителем не было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Суду не представлено доказательств тому, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не соответствуют закону, осуществлены не в пределах полномочий органа и нарушают права либо свободы гражданина.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и считает, что в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чайкиной ФИО25, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Новицкой ФИО26, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести в ЕГРП сведения о праве собственности на подсобное помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись):
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
